РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В., 

при секретаре Барановой М.С.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-284/2024 УИД 71RS0015-01-2023-003071-68 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 14.12.2022 на участке автодороги «Золотое кольцо» 731 км+100м в направлении г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автопоезда в составе автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 застрахованного в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автопоезду в составе автомобиля 

<

данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь. 

На момент ДТП ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило собственнику автопоезда в составе автомобиля 

<

данные изъяты> ООО «АВТО-ПЭК» страховое возмещение в размере 112 968 руб. 10 коп. 

Ссылаясь на положения п.1 ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму выплаченного ООО «АВТО-ПЭК» страхового возмещения в размере 112 968 руб. 10 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3459 руб. 36 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» извещено надлежащим образом, с иском представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя страховой компании, с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик воспользовалась правом, предоставленным её указанной нормой закона. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено в добровольном порядке.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предоставляет суду право в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указать только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах, заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 968 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Ренгач