Дело № 1-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 16 мая 2018 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е. В.

при секретаре Шайко Э. В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Майского района КБР Шаповалова Д. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Адвокатской палаты КБР Василенко Н. К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Б., З., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу основного места работы не имевшего, содержащегося под стражей с 29.03.2018, судимого:

03.03.2014 Майским районным судом КБР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

22.05.2014 Майским районным судом КБР по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (частичное присоединение неотбытой части наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 03.03.2014) и с учетом изменений, внесенных постановлением Чегемского районного суда КБР от 05.09.2016, к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, освободившегося из исправительного учреждения 23.09.2016 по отбытии наказания, снятого с учета Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по отбытии ограничения свободы 22.07.2017,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 при нижеизложенных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество З.; тайно похитил имущество Б., причинив последнему значительный ущерб; тайно похитил имущество Г., причинив последней значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1 пришел к своему знакомому Б., проживающему по адресу: 

<

адрес>, и застал его спящим во времянке. Около кровати, на которой спал Б., ФИО1 заметил сотовый телефон «Самсунг J120 Гелекси J1» в черной кейс-книжке, после чего на почве корыстных побуждений у него возник умысел на тайное хищение этого телефона. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 примерно в 20 час. 10 мин., убедившись, что Б. спит, следовательно, не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг J120 Гелекси J1» стоимостью 6790 рублей в черной кейс-книжке стоимостью 799 рублей, с установленными на нем защитным стеклом стоимостью 699 рублей, картой памяти объемом 16 Гб. стоимостью 999 рублей, сим-картами операторов сотовой связи «БиЛайн», «МегаФон», не имеющими материальной ценности для Б., и коробку из-под сотового телефона, также не представляющую ценности для Б., после чего скрылся с места происшествия.

Тайно похитив имущество Б. и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9287 (девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 заметил отсутствие в домовладении проживающих лиц и решил использовать данное обстоятельство для тайного хищения чужого имущества.

Руководствуясь корыстными побуждениями, он примерно в 13 час. 10 мин. того же дня перелез через забор во двор указанного домовладения, подошел к летней кухне, осмотрелся по сторонам, убедился, что его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, после чего с помощью отвертки выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в летнюю кухню. В кухне он демонтировал из водонагревательной газовой колонки медный радиатор стоимостью 500 рублей и скрылся с ним места преступления.

Таким образом, незаконно проникнув в помещение, тайно похитив имущество З. и распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 500 (пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 мин. у ФИО1, находившегося у своей сожительницы Г. по адресу: 

<

адрес>, на почве корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества Г.: ноутбука «Самсунг», акустической колонки, телевизора «Тошиба» и 20-канального ресивера «ТELANT». Понимая, что одновременно вынести все имущество он не сможет, ФИО1 решил осуществить хищение по частям, похитив сначала ноутбук и акустическую колонку.

Примерно в 02 час. 00 мин. указанного дня, воспользовавшись тем, что Г. спит, следовательно, не может помешать совершению преступления, он тайно похитил из спальни ноутбук «Самсунг» с диагональю 19 см стоимостью 6000 рублей и акустическую колонку черно-желтой расцветки стоимостью 1000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 мин., зная об отсутствии Г. в домовладении, открыв входную дверь дома своим ключом, прошел в спальню, откуда тайно похитил телевизор «Тошиба» с диагональю 102 см стоимостью 15000 рублей и 20-канальный ресивер «ТELANT» стоимостью 585 рублей, затем скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тайно похитив имущество Г. и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 22585 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у находившегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного потребления, в осуществление которого он в тот же день примерно в 19 час. 30 мин. пришел на участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> градуса 40 минут 5 секунд северной широты, 

<

данные изъяты> градуса 40 минут 56 секунд восточной долготы (

<

данные изъяты> м в юго-восточном направлении от указателя «

<

данные изъяты>) и путем сбора верхушек и листьев с кустов дикорастущей конопли приобрел марихуану массой в высушенном состоянии 252,1 г., сложил ее в два полимерных пакета и хранил при себе под курткой до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана отнесена к Списку 1 наркотических средств, оборот которых, включая приобретение и хранение наркотических средств не юридическими лицами, в отсутствие соответствующих лицензий на указанные виды деятельности, на территории Российской Федерации ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и международными правовыми актами запрещен, если он осуществляется не в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 14 названного Закона: научная, образовательная, экспертная деятельность либо производство оперативно-розыскных мероприятий, и не лицами, которым законом разрешена деятельность в сфере оборота наркотических средств.

Таким образом, действия ФИО1 по приобретению и хранению наркотического средства незаконны.

Согласно размерам наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер марихуаны, незаконно приобретенной и хранившейся ФИО1 для личного потребления, является крупным.

Указанное наркотическое средство массой в высушенном состоянии 252,1 г. изъято сотрудниками полиции из-под куртки, надетой на ФИО1, в ходе личного досмотра последнего, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 45 мин. по 20 час. 57 мин. на участке местности, расположенном в 300 м северо-восточнее дорожного указателя «

<

данные изъяты>.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 и потерпевшим Б., З., Г. судом разъяснены. Стороны, включая государственного обвинителя, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. При этом стороне обвинения разъяснено право возражать против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ, государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за каждое из совершенных преступлений подпадает под условия ч. 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступных деяний при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, защитника, государственного обвинителя и потерпевших, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Подсудимый зарегистрирован в 

<

данные изъяты>, зарекомендовав себя отрицательно. В характеристике, данной подсудимому главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, отмечено, что он неоднократно судим, склонен к совершению преступлений, не работает, по месту регистрации не проживает – проживает в 

<

данные изъяты> (л. д. л. 

<

...> т. 3).

Согласно данным местной администрации 

<

адрес> 

<

данные изъяты> подсудимый не имеет (л. д. 115 т. 3).

В судебном заседании подсудимый подтвердил отсутствие у него 

<

данные изъяты>, иждивенцев и основного места работы, пояснив, что до заключения под стражу периодически работал по частным наймам, имея среднемесячный доход 

<

данные изъяты> рублей.

По месту проживания в 

<

данные изъяты>, ФИО1 также зарекомендовал себя отрицательно, что подтверждено характеристикой, данной начальником ОУУП и ПНД МО ОМВД России «Урванский». В то же время наряду с указанием на неоднократные привлечения к уголовной ответственности указано на отсутствие жалоб на подсудимого и на то, что в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ он замечен не был (л. д. 114 т. 3).

Подсудимый заявил, что основным местом его проживания является место регистрации, а в 

<

адрес> он проживал непродолжительное время, навещая своего 

<

данные изъяты>.

По месту регистрации ФИО1 на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, наркомании или хронического алкоголизма он не выявляет, в лечении не нуждается (л. д. л. д. 93-94 т. 2, л. д. 117 т. 3).

Неоднократные привлечения к уголовной ответственности и наличие двух непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений корыстной направленности подтверждены сведениями МВД России и копиями приговоров суда на л. д. л. 

<

...> – 110 т. 3. Причем, как усматривается из постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, нарушал порядок и условия его отбывания, за что был привлечен к ответственности в виде дополнения ранее установленных ограничений (л. д. л. д. 111-112 т. 3).

Таким образом, сведения о склонности подсудимого к совершению преступлений нашли объективное подтверждение.

Ведение ФИО1 преступной деятельности, отрицательные характеристики его личности по месту регистрации и проживания, совершение при непогашенных судимостях четырех умышленных преступлений, одно из которых ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, остальные – к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), свидетельствуют об опасности ФИО1 для общества и о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания – на путь исправления ФИО1 не встал, установки на законопослушный образ жизни он не имеет.

Единственным видом основного наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы; за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрены различные виды основного наказания, включая лишение свободы.

Поскольку подсудимый совершил указанные преступления будучи дважды осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Следовательно, иного наказания, чем лишение свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено.

При назначении наказания принято во внимание и мнение потерпевших, заявивших об отсутствии у них каких-либо претензий к подсудимому, а также факт возвращения Б. похищенного имущества, что подтверждено его распиской, данной следователю ДД.ММ.ГГГГ, и возможностью возвращения Г. ресивера с пультом управления, хранящихся в отделе полиции (л. д. 43 т. 1, л. д. 35 т. 3). 

Смягчающими обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явки ФИО1 с повинной по хищениям имущества Б., З., Г. (л. д. л. 

<

...> т. 1, л. д. л. 

<

...> т. 2).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений учитывает признание подсудимым своей виновности в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Данные о личности ФИО1 в целом, обстоятельства совершения преступлений, в том числе их количество, направленность, совершение в период непогашенных судимостей, означают, что в отношении подсудимого достижение целей назначения уголовного наказания возможно только путем реального отбывания назначенного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время, после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, не установлено. Не установлено и обстоятельств, позволяющих применить ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания). В то же время наказание подлежит назначению согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

За каждое из преступлений, совершенных ФИО1, предусмотрены и дополнительные виды наказаний.

При том, что суд пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания (лишение свободы и ограничение свободы) на поведение подсудимого, для усиления основного наказания и достижения целей его назначения подсудимому назначается дополнительное наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ. Суд считает, что установление подсудимому ограничений свободы после отбытия основного наказания существенно снизит возможность совершения преступлений вследствие усиленного контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции за его поведением.

Совершены тяжкое преступление и преступления средней тяжести, следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ), так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснил, что при принятии решения о назначении тюрьмы суд должен учитывать обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности; поведение до и после совершения преступления, данные о его поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления: тяжкое и преступления средней тяжести, отрицательно характеризуется, однако после их совершения явился с повинной, признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; данными о нарушениях порядка и условий отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы суд не располагает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы он отбыл, в связи с чем суд считает возможным не назначать подсудимому отбывание части наказания в тюрьме.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 назначенного наказания суд не располагает.

В досудебной стадии производства по делу подсудимый был заключен под стражу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменению не подлежит, поскольку ФИО1, оказавшись на свободе, может продолжить преступную деятельность и скрыться от суда, что воспрепятствует производству по делу в стадии исполнения приговора.

Вещественными доказательствами по делу признаны сотовый телефон «Самсунг J120 Гелекси J1» в чехле, с защитным стеклом, товарный чек АО «Связной Логистика», гарантийный талон к сотовому телефону, коробка из-под сотового телефона, переданные владельцу Б. (л. д. л. д. 41 – 43 т. 1), приемо-сдаточный акт 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле (л. д. 226 т. 1), марихуана массой в высушенном состоянии 251,6 г. (0,5 г. израсходованы при химическом исследовании), 2 ватных тампона со смывами с ладоней, ватный тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом и 20-канальный ресивер «TELANT» с пультом управления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> КБР (л. д. л. д. 73 – 76 т. 2, л. д. л. д. 33 – 35 т. 3). 

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон в чехле, с защитным стеклом, товарный чек, гарантийный талон к сотовому телефону и коробка из-под сотового телефона в соответствии с п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, и остального имущества подлежат оставлению в распоряжении Б., а ресивер по тому же основанию – передаче владельцу Г.; приемо-сдаточный акт в качестве документа в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; марихуана и ватные тампоны в качестве предметов, запрещенных к обращению, и предметов, не истребованных стороной, в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Василенко Н. К. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.) 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязав дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные названным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения.

Срок основного наказания исчислять с 16.05.2018. В срок основного наказания засчитать срок задержания и содержания под стражей с 29.03.2018 по 16.05.2018.

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон «Самсунг J120 Гелекси J1» в чехле, с защитным стеклом, товарный чек АО «Связной Логистика», гарантийный талон к сотовому телефону, коробку из-под сотового телефона оставить в распоряжении Б.; 20-канальный ресивер с пультом управления передать Г.; приемо-сдаточный акт 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; марихуану массой в высушенном состоянии 251,6 г., 2 ватных тампона со смывами с ладоней, ватный тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО1, ватный тампон с контрольным смывом уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Василенко Н. К. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. В. Кудрявцева