Дело № 12-35/2021

УИД 66RS0049-01-2021-000949-69

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки «ЗИЛ» (самосвал), на котором он оказывает транспортные услуги ООО «ТСК Стройресурс», кроме того, он является индивидуальным предпринимателем и его основным видом деятельности является «природа», «благоустройство территории», «животноводство». Считает, что данные обстоятельства исключают в его действиях состав административного правонарушения, так как его транспортное средство марки «ЗИЛ» эксплуатируется им для коммунального хозяйства и в соответствии с выбранным им видом деятельности, в связи с чем оно не подлежит оборудованию тахографом в силу Приложения № к Приказу Минтранса РФ от 28 октября 2020 года № 440. Указанные обстоятельства не были оценены должностным лицом при вынесении решения. Просит постановление должностного лица отменить и производство по жалобе прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просит постановление должностного лица отменить и производство по нему прекратить, поскольку считает, что владеет и управляет специализированным транспортным средством для коммунального обслуживания.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД Росси по Режевскому району ФИО2 возражал против доводов жалобы, указав, что рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, им было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем категории «С», не оборудованном в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приложения № к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № тахографом, в результате чего было вынесено обжалуемое постановление по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Считает, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство ЗИЛ относится к категории объектов технического регулирования «Самосвалы», и к категории транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, а также к транспортным средствам категорий № №, 3, используемых сельскохозяйственным товаропроизводителем, не относится, поскольку ФИО1 в ходе движения на 79 км автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск управлял автомобилем в личных целях, в качестве ИП ФИО1 не зарегистрирован.

Свидетель ФИО3, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он нес патрульную службу на 79 км автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск, им был остановлен автомобиль марки «ЗИЛ ММЗ-45065», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> эксплуатируемый ФИО1 При проверке документов было установлено, что указанный грузовой автомобиль принадлежит ФИО1 и относится к категории «С», код типа 5 (грузовой автомобиль – самосвал), однако, указанный автомобиль не был оборудован тахографом. В ходе разговора со ФИО1 было установлено, что он на основании договора возмездного оказания услуг с ООО «ТСК Стройресурс» осуществляет транспортировку грузов для коммунальных нужд, вместе с тем, транспортное средство как «специализированное» в ОГИБДД не зарегистрировано и использовалось ФИО1 в личных целях. На основании чего им был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 кг, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абз. 10 п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (Зарегистрирован в Минюсте России 27 ноября 2020 года № 61118). 

Согласно Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 оснащению тахографами подлежат грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 2 Приложения № 2.

Таким образом, обязанность обеспечить оснащение транспортных средств тахографами для физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 кг, и автобусов, установлена ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть бланкетной нормой, отсылающей правоприменителя к приказу Министерства транспорта РФ от 28 октября 2020 года № 440.

Указанное требование является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых в том числе к физическим лицам при эксплуатации транспортных средств вне зависимости от вида перевозок (коммерческая перевозка или перевозка для собственных нужд).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 ФИО1, управляя транспортным средством «ЗИЛ», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 79 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск (207289, 221937) управлял транспортным средством категории «С», не оборудованном тахографом, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ и Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 ФИО1 на 79 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск управлял транспортным средством категории «С», марки «ЗИЛ ММЗ - 45065», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без тахографа, в нарушение требований ст. 20 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями, данными госинспектором в судебном заседании о том, что транспортное средство «ЗИЛ ММЗ-45065», государственный регистрационный знак 

<

***>, эксплуатируемое ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 относится к категории «С», код типа 5 (грузовой автомобиль – самосвал), не было оборудовано тахографом;

- карточкой учета транспортного средства «ЗИЛ ММЗ-45065», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> согласно которой автомобиль принадлежит ФИО1, код типа 5, категория «С», разрешенная масса 11 000 кг, масса без нагрузки 4 475 кг.

Вопреки доводам ФИО1 о принадлежности эксплуатируемого им грузового автомобиля к категории транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, суд, соглашаясь с выводами должностного лица Седельника Д.В, считает, что его транспортное средство относится к категории – «самосвалы» и по своим техническим характеристикам к специализированным транспортным средствам, в которых не требуется установление тахографа, не относится.

Из сведений ИФНС следует, что ФИО1 состоит на учете как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, но в качестве индивидуального предпринимателя согласно ЕГРИП он не зарегистрирован. 

Согласно страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем ФИО1 определена цель использования транспортного средства лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как «личная». К лицам, допущенным к управлению указанного транспортного средства, относится только ФИО1

Из представленного суду договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязался предоставить ООО «ТСК Стройресурс» услуги по вывозке снега с дорог, доставке щебня, вывозке мусора с дорог, доставке асфальта и другие транспортные работы во исполнении муниципальных контрактов на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных сооружений и элементов обустройства, расположенных на них в микрорайонах «Гавань» и «Привокзальный» 

<

адрес>, заключенных между ООО «ТСК Стройресурс» и МКУ «УГХ». 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлял щебень в микрорайоны «Гавань», «Привокзальный» в г. Реж, за что ему было перечислено на банковский счет 2 800 рублей. 

Данный факт также подтвержден справкой генерального директора ООО «ТСК Стройресурс» ФИО5 о предоставлении его компании ФИО1 транспортных услуг на автомобиле «ЗИЛ ММЗ-45065», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Ведение деятельности в сфере транспортных услуг подтвердил в судебном заседании ФИО1, указав, что он в трудовых отношениях с ООО «ТСК Стройресурс» не состоит, за плату оказывает транспортные услуги физическим и юридическим лицам, то есть эксплуатирует принадлежащий ему грузовой автомобиль в коммерческих целях, с ним муниципальные контракты о содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных сооружений и элементов обустройства, расположенных на них не заключались, транспортное средство, как «специализированное», в органах ГИБДД им не регистрировалось.

Таким образом, к доводам ФИО1 об отнесении эксплуатируемого им транспортного средства марки «ЗИЛ» к категории транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, и иным, перечень которых содержится в Приложении № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным в п. 2, не подлежащим обязательному оснащению тахографами, суд относится критически, и считает, что данный вывод сделан заявителем в связи с неверным толкованием закона.

При рассмотрении жалобы, судом установлено, что ФИО1 эксплуатировал грузовой автомобиль «ЗИЛ ММЗ-45065», массой свыше 3 500 кг, и был обязан обеспечить оснащение эксплуатируемого транспортного средства тахографом. 

Таким образом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ является законным и обоснованным. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а назначенное наказание является справедливым, поскольку назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства при оформлении административного материала допущено не было, соответственно, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Осинцева