Дело № 2а-523/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 06 сентября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Цыбань Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Курской области 

<

данные изъяты> И.Н. от 05 августа 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Курской области ФИО3 от 05 августа 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 01 августа 2019 года в 11 часов 30 минут он не выполнил требования врио начальника отряда колонии-поселения ФИО7 по влажной уборке помещения туалета в порядке ст. 106 УИК РФ. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, так как влажная уборка туалета является прямыми обязанностями дневального, получающего за это заработную плату, и требования по влажной уборке помещения туалета в порядке ст. 106 УИК РФ носили провокационный характер и говорят о предвзятом к нему отношении со стороны ФИО7, так как никому из осужденных (ФИО4, ФИО5 и ФИО6), отрабатывавших 01.08.2019 г. по графику ст. 106 УИК РФ, не предложили выполнение указанных работ. Выполнить требования ФИО7 по влажной уборке полов в туалете он не мог и по медицинским показателям, так как с 11.07.2019 г. по 25.07.2019 г. он проходил лечение в Льговской районной больнице, не до конца оправился от тяжелой болезни, в тот момент плохо себя чувствовал. Однако ФИО7 злоупотребляя служебным положением, продолжал требовать выполнить влажную уборку полов в туалете. После чего ему была вызвана скорая помощь, прибывшая через 30 минут и зафиксировавшая у него повышенную температуру - 37,30 и высокое давление - 180/100 (при принятии сильнодействующего препарата от давления - капотен). Врач скорой помощи оказал ему неотложную медицинскую помощь в присутствии ФИО7 При рассмотрении 05.08.2019 г. на административной комиссии вопроса о его привлечении к административной ответственности не были оглашены его объяснения от 02.08.2019 г., которые были им переданы через вахту лично ФИО7, чем нарушили его конституционное право на защиту.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в период отбывания наказания в колонии характеризовался только с положительной стороны, выполнял работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, никогда не отказывался от их выполнения, что подтверждается характеристиками, имеющимися в личном деле, а также представленной ФКУ ИК-

<

данные изъяты> характеристикой по запросу суда. Уборка туалета не относится к перечню работ по благоустройству исправительного учреждения, относится к обязанностям дневального. По причине перенесенного заболевания ему было запрещено контактировать с холодной водой, о чем было известно ФИО7 и данное требования носило провокационный характер с целью объявления ему выговора. Считает, что наложенное указанное дисциплинарное взыскание даже после условно-досрочного освобождения нарушает его законные права и интересы, так как затронуты его честь и достоинство. Он всегда добросовестно выполнял порученную ему работу и наложенное взыскание ставит под сомнение его правопослушное поведение и накладывает пятно на его биографию. 

Представитель административного истца - адвокат Плигунова Н.Н. в судебном заседании административный иск ФИО1 поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что влажная уборка туалета не относится к работам по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ. По медицинским показаниям ФИО1 было противопоказано переохлаждение, при этом горячей водой он обеспечен не был. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была нарушена, так как не исследовались его объяснения от 02.08.2019 г. Представленный график работ по ст. 106 УИК РФ сфальсифицирован, так как 01.08.2019 г. статью 106 УИК РФ выполняли другие осужденные. 

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Курской области - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что влажная уборка умывальника в туалете осужденными является соблюдением ими правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы, и в соответствии со ст. 106 УИК РФ непосредственно связана с благоустройством мест отбывания ими наказания. При рассмотрении нарушения на заседании дисциплинарной комиссии и определении меры взыскания к осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 117 УИК РФ были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Ссылки ФИО1 на предвзятое к нему отношение и плохое самочувствие 01.08.2019 г. считала необоснованными по причине его отказа от госпитализации и наличия положительных характеристик, имеющихся в материалах личного дела. График работы по выполнению осужденными ст. 106 УИК РФ соответствует действительности и подтверждает, что 01.08.2019 г. по указанному графику ст. 106 УИК РФ должны были выполнять осужденные ФИО1, 

<

данные изъяты>. При этом указание в медицинской справке на ограничение тяжелого физического труда и переохлаждения, относится к выполнению обязанностей по его должности, а не по выполнению работ согласно ст. 106 УИК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Курска от 18 августа 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст. 159.1 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 450 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2015 г., зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 19 декабря 2011 года по 10 июня 2013 года. 

Апелляционным определением Курского областного суда от 30 октября 2015 г. приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18.08.2015 г. оставлен без изменения. 

Осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 18 августа 2015 г. в ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Курской области.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 08 ноября 2016 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 02.12.2016 г.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 27 ноября 2018 года ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 декабря 2011 года по 10 июня 2013 года и с 18 августа 2015 года по 30 октября 2015 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 18.12.2018 г.

Постановлением Президиума Курского областного суда от 07 августа 2019 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 18 дней. 

Из представленных письменных материалов судом установлено, что 01 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 был составлен рапорт № о нарушении ПВР ИУ, выразившееся в том, что осужденный в 11 часов 40 минут отказался от выполнения работы по проведению влажной уборки умывальника общежития отряда УКП согласно очередности выполнения работ осужденными по ст. 106 УИК РФ. В ходе проведенной беседы по факту допущенного нарушения режима содержания осужденный ФИО1 вину не признал, письменное объяснение не написал, о чем был составлен соответствующий акт. /л.д. 29 (оборотная сторона)-30/

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Курской области ФИО3 от 05 августа 2019 года на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение гл. 3 п. 16 п.п. 1,4,14 ПВР ИУ, ст. 106 УИК РФ, которое объявлено административному истцу - осужденному ФИО1 в тот же день, о чем свидетельствует подпись осужденного в постановлении и собственноручное указание «не согласен». Данное обстоятельство не оспаривалось самим административным истцом ФИО1 в судебном заседании. /л.д. 29/

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Так, ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии со ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

Согласно положениям ст. 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (в ред. от 28.12.2017 г.) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила внутреннего распорядка) установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

Согласно ч. 1 ст. 106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения. (ч. 3 ст.106 УИК РФ)

Закрепленный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает, в частности, необходимость соблюдения ими принятых в обществе правил, создающих основу для установления обязанности осужденных по обеспечению надлежащего порядка, в том числе по соблюдению правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Обеспечение этих правил предполагает обязательность выполнения осужденными работ, связанных с благоустройством мест отбывания ими наказания, которые, как следует из статьи 2 (подпункт «е» пункта 2) Конвенции МОТ № 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда и статьи 4 (подпункт «d» пункта 3) Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, не могут расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку работы общинного характера, выполняемые для прямой пользы коллектива членами данного коллектива, считаются их обычными гражданскими обязанностями. Привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (ч. 2 ст. 9 УИК РФ) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду.

Как установлено судом, осужденному ФИО1 в соответствии с графиком работ по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) в августе 2019 года были определены дни - 1, 8, 15, 22, 29 августа 2019 года. /л.д. 73/ Кроме того, 01.08.2019 г. одновременно с ФИО1 графиком на выполнение данных работ были определены осужденные ФИО10, ФИО11 и ФИО12 

01 августа 2019 года в отношении осужденного ФИО1 был составлен рапорт № о нарушении ПВР ИУ, выразившееся в том, что осужденный в 11 часов 40 минут отказался от выполнения работы по проведению влажной уборки умывальника общежития отряда УКП согласно очередности выполнения работ осужденными по ст. 106 УИК РФ. В ходе проведенной беседы по факту допущенного нарушения режима содержания осужденный ФИО1 вину не признал, письменное объяснение не написал, о чем был составлен соответствующий акт. /л.д. 29 (оборотная сторона)-30/

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Курской области ФИО3 от 05 августа 2019 года на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение гл. 3 п. 16 п.п. 1,4,14 ПВР ИУ, ст. 106 УИК РФ, которое объявлено административному истцу - осужденному ФИО1 в тот же день, о чем свидетельствует подпись осужденного в постановлении и собственноручное указание «не согласен». Данное обстоятельство не оспаривалось самим административным истцом ФИО1 в судебном заседании. /л.д. 29/

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ и положениями, содержащимися в локальных актах, уполномоченными лицами при осуществлении своих служебных обязанностей, в том числе по надзору и контролю за осужденными в период отбывания наказания в исправительном учреждении. Фактов предвзятого отношения со стороны сотрудников исправительного учреждения по отношению к административному истцу ФИО1, в том числе со стороны врио начальника отряда ФИО7, а также иных нарушений его конституционных прав и свобод, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Кроме того, в судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал факт отказа 01.08.2019 г. в 11 часов 40 минут от выполнения работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ. 

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя - адвоката Плигуновой Н.Н., судом проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются исследованными в судебном заседании устными и письменными доказательствами по делу.

Так, из пояснений административного истца ФИО1 следует, что он был крайне удивлен требованием врио начальника отряда ФИО7 по выполнению влажной уборки пола в туалете, так как ранее в колонии-поселения никто из осужденных не выполнял работы, которые фактически производят дневальные, после чего он плохо себя почувствовал, ему оказывалась медицинская помощь, а также у него имелось ограничение по исключению переохлаждения.

Вместе с тем, как следует из представленных адвокатом Плигуновой Н.Н. копий медицинских документов в отношении ФИО1, в период с 11 по 19 июля 2019 года он проходил лечение в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» по поводу заболевания - внебольничная правосторонняя пневмонии средней степени тяжести, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение участкового терапевта, с исключением переохлаждения и продолжением лечения. При посещении участкового терапевта 25 июля 2019 года амбулаторное лечение продлено на 10 дней, однако указаний об ухудшении состоянии здоровья и дальнейшем исключении переохлаждения в листе назначения не содержится. /л.д. 79, 80/

Из медицинской справки начальника филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России от 01.08.2019 года ФИО13 следует, что в отношении ФИО1 установлен диагноз - артериальная гипертензия и содержатся рекомендации по трудоустройству: трудоспособен с ограничением тяжелого физического труда, переохлаждений. /л.д. 82/ 

Согласно пояснений представителя ответчика ФИО2, данных ею в судебном заседании, в период с 01 по 07 августа 2019 года ФИО1 был освобожден от трудовых обязанностей по должности во исполнение рекомендаций начальника медчасти. Данное обстоятельство подтверждается копией табеля учета рабочего времени осужденных сельхозучастка ФКУ ИК-3 за август 2019 года. /л.д. 83/ 

При этом, суд учитывает, что местом выполнения работ и их характер согласно ст. 106 УИК РФ врио начальника отряда ФИО7 было определено в виде проведения влажной уборки умывальника в общежитии отряда УКП, то есть в закрытом помещении в летний период, то есть с учетом состояния здоровья осужденного и исключением каких-либо факторов способствующих его переохлаждению.

В своих пояснениях ФИО1 суду сообщил, что состояние его здоровья 01.08.2019 г. не было тяжелым, до предъявления требований ФИО7 по проведению работ в порядке ст. 106 УИК РФ он принимал лекарственное средство против гипертонии, после приезда скорой помощи от госпитализации он отказался, так как все необходимые лекарственные средства он принимал, новых рекомендаций не получил, при этом от направления на лечение в больницу при ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Курской области он также отказался по причине усиления режима содержания и отсутствия надлежащей медицинской помощи в системе ФСИН. 

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 каких-либо письменных объяснений 01.08.2019 года по факту выявленного нарушения не дал, что не отрицалось им в ходе судебного заседания по делу и подтверждается материалами личного дела осужденного, а также представленными письменными объяснениями от 05.08.2019 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, установив, что осужденным ФИО1 совершено нарушение правил внутреннего распорядка и положений уголовно-исполнительного законодательства, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ.

Мера взыскания в виде объявления выговора в отношении осужденного ФИО1 соответствует тяжести и характеру нарушения. При её применении администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя, состояние здоровья и его предыдущее поведение.

Так, из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении осужденного ФИО1 до 05.08.2019 г. мер дисциплинарного характера не применялось. До привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО1 одиннадцать раз поощрялся за труд в виде предоставления дополнительного длительного свидания (3 поощрения), в виде объявление благодарности (4 поощрения), в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздников (4 поощрения). 

В силу чего, суд приходит к выводу о том, что с учетом предыдущего положительного поведения и допущенного 01.08.2019 г. нарушения ПВР ИУ - отказ от выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, Врио начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Курской области ФИО3 к осужденному ФИО1 был применен наименее строгий вид дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, отвечающий требованиям объективности, разумности и справедливости.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Курской области ФИО3 от 05 августа 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, не подлежит удовлетворению.

Что касается доводов административного истца ФИО1 о том, что наложенное указанное дисциплинарное взыскание даже после условно-досрочного освобождения нарушает его законные права и интересы, так как затронуты его честь и достоинство. Он всегда добросовестно выполнял порученную ему работу и наложенное взыскание ставит под сомнение его правопослушное поведение и накладывает пятно на его биографию, то у суда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности указанных доводов, поскольку таковых требований в административном иске не содержится и оснований для выхода за рамки заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО3 от 05 августа 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова