дело № 2-117/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду. Требование о погашении задолженности, которое направлялось ответчику, до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обращаясь с иском в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 иск признала частично. Не оспаривала факт заключения кредитного договора и получение денежных средств в указанной сумме, согласилась с представленным банком расчетом задолженности, однако просила учесть ее тяжелое материальное положение и снизить размер начисленной неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ (в данном случае 

<

данные изъяты> годовых), являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с разделом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство соблюдать следующие условия: количество платежей по кредиту: 36, размер ежемесячного платежа: 

<

данные изъяты>., срок платежа: по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб..

В соответствии с разделом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями кредитного договора, не производит в установленный договором срок, дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по просроченной ссуде, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом цены иска. 

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии с указанным положением заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита, однако данное требование на день рассмотрения дела ФИО1 не исполнено. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов, что является основанием для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по просроченной ссуде. Представленный банком расчет ответчиком не оспаривается, сомнений в математической верности не вызывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон, что позволяет соблюсти баланс в отношениях между сторонами.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств ответчиком, что задолженность у ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ, однако банк обратился за взысканием лишь в 

<

данные изъяты> года, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, в части уплаты неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей, что обусловлено снижением судом неустойки.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>89 рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья