№ 12-88/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., 

при секретаре Любовой Н.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Сарапульский маршрутный транспорт 1» на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 № 2-283-17-ПР/47/57/13 от 31 января 2018 года ООО «Сарапульский маршрутный транспорт 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

ООО «Сарапульский маршрутный транспорт 1» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № 2-283-17-ПР/47/57/13 от 31 января 2018 года изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку во исполнение предписаний все указанные нарушения были исправлены.

В судебном заседание представитель ООО «Сарапульский маршрутный транспорт 1» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в УР ФИО2, действующая на основании доверенности, просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснила, что статья 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применима, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение относится к составам, при которых существовала угроза причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Сарапульский маршрутный транспорт – 1».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 № 2-283-17-ПР/47/57/13 от 31 января 2018 года ООО «Сарапульский маршрутный транспорт 1» (далее по тексту – ООО «СМ-Транс 1») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что Государственной инспекцией труда в УР с 21 августа 2017 года по 25 августа 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СМ-Транс 1» с целью выполнения приказа Федеральной налоговой службы по труду и занятости от 19 апреля 2017 г. № 272 «О проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом».

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, проведенной в период с 21 августа 2017 года по 25 августа 2017 года в ООО «СМ-Транс 1» выявлены факты несоблюдения юридическим лицом требований законодательства об охране труда, которые отражены в протоколе № 2-283-17-ПР/47/57/7 об административном правонарушении от 16 января 2018 года, постановлении № 2-283-17-ПР/47/57/13 от 31 января 2018 года о привлечении ООО «СМ-Транс 1» к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СМ-Транс1» в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем обстоятельства вменяемого правонарушения, событие и вина в совершении инкриминируемого правонарушения не оспариваются.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливое условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. 

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. 

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. 

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 225 ТК РФ, все работники, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель обязан проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. 

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ст. 213 ТК РФ).

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 76 ТК РФ)

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, согласно пункту 2.1.2 которого все принимаемые на работу лица проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Как следует из пунктов 2.1.3, 2.1.4 Порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, который проводится до начала самостоятельной работы со всеми вновь принятыми в организацию работниками. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель) производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. 

В нарушение вышеприведенных положений законодательства работники ООО «СМ-Транс 1», указанные в протоколе и постановлении (20 водителей автобусов) не были отстранены от работы в связи с непрохождением в установленном порядке обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, а также работники, не прошедшие периодический медицинский осмотр.

Вина ООО «СМ-Транс 1» выражается в том, что оно допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно допустило работников к выполнению своих трудовых обязанностей без проведения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, инструктажа на рабочем месте, прохождение периодического медицинского осмотра в установленном порядке, в то время как имело реальную возможность по их соблюдению, однако не предприняло действий по предупреждению выявленных нарушений.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

В силу ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вред; жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное ООО «СМ-Транс 1» правонарушение обладает признаками высокой общественной опасности, допущение к работе водителей не прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, а также периодические медицинские осмотра влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Последующие действия, предпринятые для устранения привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом допущенного нарушения, также не являются основанием для его освобождения от административной ответственности в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю, постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «СМ-Транс 1» – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении №2-283-17-ПР/47/57/13 от 31 января 2018 года, которым ООО «Сарапульский маршрутный транспорт 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Сарапульский маршрутный транспорт 1» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Ю.С.Арефьева