Дело № 2-3767/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 07 июня 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Севинком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 07.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Указанный договор был заключен путем направления Должником Оферты-Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа и ее акцепта Кредитором путем предоставления денежных средств одним из способов, указанных в Главе 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющегося составной и неотъемлемой частью договора Займ. В соответствии с Договором займа Кредитор предоставил денежные средства в размере - 50 000,00 рублей на указанный Должником банковский счет либо через платежную систему Contact, либо перечислением суммы на банковскую предоплаченную карту в РНКО «Платежный Центр» (ООО), а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Заявлении-Оферте и Порядке обслуживания займов. Первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. 08.10.2013 между Первоначальным Кредитором и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований №№. Должник не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. Между Заемщиком и АО «Анкор Банк Сбережений» 27.11.2015 было заключен дополнительное соглашение сроком на 3 года, по которому была произведена реструктуризация долга с пересчетом процентов по ставке 11% годовых. 03.03.2017 Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 28.02.2018 мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 13.03.2018 судебный приказ отменен. 06.05.2020 между АО «АНКОР Банк Сбережений» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Права требования к ФИО1 по Договор № от 07.10.2013 на сумму 82 075,07 руб. перешли от Цедента к Цессионарю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе прав на проценты. 10.06.2020 между ФИО2 и ООО «Севинком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1. Права требования по Договору к ФИО1 перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на тперехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. По состоянию на момент подачи заявления в суд, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Севинком» составила: 82 075,07 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 59 675,488 руб., задолженность по просроченным процентам - 22 399,59 руб. Начисление процентов было остановлено 30.12.2016. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Севинком» сумму задолженности по договору займа № от 07.10.2013 в размере 82 075, 07 руб., государственную пошлину в размере 2 662,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 07.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. 

Указанный договор был заключен путем направления ответчиком Оферты-Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа и ее акцепта Кредитором путем предоставления денежных средств одним из способов, указанных в Главе 2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, являющегося составной и неотъемлемой частью договора Займ. 

В соответствии с Договором займа Кредитор предоставил денежные средства в размере - 50 000,00 рублей на указанный Должником банковский счет либо через платежную систему Contact, либо перечислением суммы на банковскую предоплаченную карту в РНКО «Платежный Центр» (ООО), а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Заявлении-Оферте и Порядке обслуживания займов. Первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

08.10.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР Банк Сбережений» был заключен договор уступки прав требований №№.

Поскольку ответчик не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивала начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором, между ФИО1 и АО «Анкор Банк Сбережений» 27.11.2015 было заключен дополнительное соглашение сроком на 3 года, по которому была произведена реструктуризация долга с пересчетом процентов по ставке 11% годовых. 

03.03.2017 Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

06.05.2020 между АО «АНКОР Банк Сбережений» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Права требования к ФИО1 по Договор № от 07.10.2013 на сумму 82 075,07 руб. перешли от Цедента к Цессионарю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода пра требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе прав на проценты. 

10.06.2020. между ФИО2 и ООО «Севинком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1. Права требования по Договору к ФИО1 перешли от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе права на проценты. 

По состоянию на момент подачи заявления в суд, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Севинком» составила: 82 075,07 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 59 675,488 руб., задолженность по просроченным процентам - 22 399,59 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17, 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий заключенного 27.11.2015 дополнительного соглашения к договору займа № от 07.10.2013, между АО «АНКОР Банк Сбережений» и ФИО1 следует, что стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов, который составил 36 месяцев. Следовательно, датой последнего платежа по дополнительному соглашению является 27.11.2018. При этом, учитывая, что с 29.07.2016 ответчик свои обязательства по договору перестала исполнять и об этом достоверно было известно, течение срока исковой давности началось с указанной даты и окончилось 29.07.2019. 

Судом принимается во внимание, что 28.02.2018 мировым судьей судебного участка №35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и определением мирового судьи от 13.03.2018 данный судебный приказ был отменен.

Следовательно, течение срока исковой давности с учетом его приостановки, возобновилось 13.03.2018 и окончилось по последнему платежу с указанной выше даты.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Севинком» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева