РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2020 по искуФИО1 к акционерному обществу «ТВЦентр», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «ТВ Центр», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик акционерное общество «ТВ Центр» в телепередаче «Осторожно, мошенники!» в нарушение требований Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» показал (обнародовал) его персональные данные, а именно: ФИО, дата рождения, место регистрации, паспортные данные, личная подпись без его согласия и какого-либо уведомления. Его персональные данные были предоставлены ответчику АО «ТВ Центр» ответчиком ФИО2 также в нарушении указанного Закона без его согласия и уведомления. Действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, поскольку его личные данные оказались в открытом доступе, что свидетельствует об их распространении широкому кругу лиц. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. с акционерного общества «ТВ Центр», 

<

данные изъяты> руб. – с ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчикаакционерного общества «ТВ Центр» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым исковые требования истца не признал по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Новомосковским городским судом Тульской области было вынесено решение с участием тех же лиц о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Также считает, что обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации, продемонстрированный в эфире документсоответствует действительности не является подложным. Также полагает, что истец не указал, в чем заключается его моральный вред. В дополнительных возражениях пояснил, что персональные данные журналистами были получены из договора купли-продажи, который был предоставлен ФИО2 Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17).

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (пункт 1 статьи 23).

Частью 1 ст.19 ГК РФ установлено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Форма отображения информации не имеет значения: это могут быть сведения в текстовой, графической, звуковой форме, воспринимаемой человеком или устройством.

В п.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предусмотрел в указанной норме право на получение компенсации морального вреда не только в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, нли в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных»).

Для определения сферы применения Законао персональных данных не имеет значения статус субъекта, осуществляющего обработку персональных данных: в качестве такового может выступать любое лицо, обладающее правоспособностью. К указанным лицам относятся государственные и муниципальные органы власти, юридические и физические лица.

Определение«любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)» практически идентично определению, установленному подп. "a" ст. 2Конвенции 1981 года, согласно которому персональные данные означают любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице («субъект данных»).

На основании п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» по общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

В силу ст.7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

На основании ч.3 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора.

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п.7 ч.4 ст.9 Федерального закона «О персональных данных»).

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.24Федерального закона «О персональных данных»моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по телеканалу ТВ-Центр в телепередаче «Осторожно, мошенники!» был показан сюжет, в котором показан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, в котором отражены (обнародованы) персональные данные ФИО1: Ф.И.О, дата рождения, место регистрации, паспортные данные( включая емер, серия паспорта, код подразделения, выдавшего паспорт), его подпись.

В настоящее время видеоролик находится в свободном доступе на официальном сайте АО «ТВ Центр» по адресу: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/32/show/episodes/episode_id/51640.

При этом суд учитывает, что кадр, в котором показан договор купли-продажи с персональными данными ФИО1, возможно остановить и прочесть указанные сведения любому лицу.

Права субъектов, персональные данные которых обрабатываются журналистами в процессе своей профессиональной деятельности, также вытекают из ряда обязанностей журналистов, закрепленных в Законе РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» и других законах, регулирующих отношения в сфере массовой информации.

С анализируемым ограничением прав субъектов персональных данных на их обработку корреспондирует обязанность журналистов и средств массовой информации соблюдать требования о недопустимости нарушения прав и свобод субъектов персональных данных. Прежде всего, это права субъектов персональных данных, закрепленные Законом о персональных данных. 

Соблюдение конфиденциальности персональных данных возлагается как на СМИ в качестве оператора, так и на любого журналиста, получившего доступ к персональным данным. 

Между тем из материалов гражданского дела не усматривается, что ФИО1, являясь субъектом персональных данных, выразил согласие на их распространение в открытом доступе в сети Интернет Ф.И.О, даты рождения, места регистрации, паспортных данных, подписи. Доказательств получения такого согласия ответчиком АО «ТВ Центр» суду представлено не было.

Таким образом, судом установлен фактраспространения ответчиком АО «ТВ Центр» персональных данных ФИО1 в телепередаче «Осторожно, мошенники!», показанной на телеканале ТВ-Центр без получения согласия субъекта персональных данных.

Также, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, передавая договор купли-продажи журналистам АО «ТВ Центр» для демонстрации (показа) по телеканалу ТВ-Центр в телепередаче «Осторожно, мошенники!», в котором содержатся персональные данные истца ФИО1, не получила согласия последнего на обнародование его паспортных данных и его личной подписи, чем нарушила требования Федерального закона «О персональных данных», поскольку в данном случае, является физическим лицом, осуществившим обработку персональных данных (предоставление), без согласия субъекта персональных данных.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3 о том, что ФИО2, защищая свои права на квартиру, не передавала договор купли-продажи, где содержаться персональные данные ФИО1, журналистам, а только держала его в руках, суд находит несостоятельными, поскольку из письменных пояснений представителя ответчика АО «ТВ Центр» следует, что договор купли-продажи передавался журналистам ФИО2 Кроме того, суд учитывает, что в кадре показан не только первый лист договора, но и третий лист договора, где имеется личная подпись ФИО1

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что она присутствовала при съемке телепередачи и не видела, чтобы ФИО2 передавала журналистам какие-либо документы, суд относится критически, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, указанными выше.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3 о том, что при оформлении договора купли-продажи истцом ФИО1 не было запрещено на предоставление его паспортных данных третьим лицам, суд находит необоснованными, поскольку указанный выше договор оформлялся для цели предоставления в регистрирующие органы для оформления сделки в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Злоупотребление правом со стороны истца ФИО1 судом не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитываетфакт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчиков, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред(нравственные страдания), содержание незаконно распространенных персональных данных истца, который не является публичным человеком, степень распространения информации (доступ к официальному сайту АО «ТВ Центр» неограниченного круга лиц), материальное положение ответчика ФИО2, ее состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда с ответчика АО «ТВ Центр» - 

<

данные изъяты> руб., с ответчика ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб., в остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст.8 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к акционерному обществу «ТВЦентр», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика акционерного общества «ТВЦентр» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., всего 40300,00 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., всего 10300,00 руб.

В остальной части иска к ответчикам акционерному обществу «ТВЦентр», ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 августа 2020 г.

Председательствующий