1-140/18 11801080011000312

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Комсомольск-на-Амуре 13 ноября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Латышевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дачного участка № по 

<

адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, незаконно проникнув в хранилище и помещение, расположенные на территории указанного дачного участка. Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в дровяник, используемый в качестве иного хранилища потерпевшим Потерпевший №1, расположенный на дачном участке № по 

<

адрес>, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил велосипед «STELS NAVIGATOR» модель № стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, прошел к помещению сарая, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, расположенного на дачном участке № по 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты> Далее ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прошел к помещению дачного дома, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью неустановленного предмета снял остекление оконной рамы и через образовавшийся проем незаконного проник в помещение нежилого дачного дома, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, расположенного на дачном участке № по 

<

адрес>, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действия, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

В ходе судебного заседания, потерпевший заявил ходатайство согласно которого он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ФИО2 принес извинения, а причиненный ущерб возмещен им в полном объеме. Он примирился с ФИО2 Свое ходатайство потерпевший подтвердил письменно.

Подсудимый ФИО2 с заявленным ходатайством согласен и так же желает, чтобы дело в его отношении было прекращено в связи с примирением, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб полностью им возмещен, он загладил причиненный вред и принес свои извинения. 

Защитник-адвокат, представляющая интересы подсудимого поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в отношении своего подзащитного на основании положений ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с правилами, установленными в ст. 254 ч. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном в статье 25 УПК РФ, предусматривающей право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 является лицом не имеющим судимости, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, принес извинения, ущерб возмещен и таким образом причиненный потерпевшему вред заглажен. Претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, которое написано добровольно, без принуждений со стороны заинтересованных лиц. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, желает этого.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: Хранящиеся при деле - 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлялся.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ- прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: Хранящиеся при деле - фрагмент штапика, копию членской книжки на имя Потерпевший №1, копию гарантийного свидетельства №, копию чека № - ранить при деле; хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 : 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вынесения настоящего постановления.

Судья: Д.А. Леснов