Судья: Свинцова Ю.Н. № 5-1340/2024

№ 7-84/2026

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 16 октября 2025 года ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель) подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ни по адресу регистрации должностного лица, ни по адресу постоянно действующего исполнительного органа: 

<

адрес>, уведомление должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не поступало. Копия протокола об административном правонарушении в адрес должностного лица не направлялась. Постановление судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 16 октября 2025 года согласно отметке на почтовом конверте в нарушение требований, установленных ст. 29.11 КоАП РФ было направлено в адрес обособленного подразделения АО «ОЭК» по адресу: 

<

адрес> только 7 ноября 2025 года и было получено обособленным подразделением АО «ОЭК» только 6 декабря 2025 года. Копия вышеуказанного постановления в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ была направлена не по адресу регистрации должностного лица, ни по адресу постоянно действующего исполнительного органа по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, судьёй межрайонного суда не установлено, в чём именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей. Также не исследован вопрос о лицах, обязанных формировать и подавать декларации за 9 месяцев и квартальный, лицах, подписавших и направивших указанные декларации в налоговый орган.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо налогового органа в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, через канцелярию суда направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

По результатам изучения материалов дела прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за последним месяцем отчетного периода, по итогам которого производится исчисление авансового платежа.

Из материалов дела следует, что при осуществлении Камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев, квартальный 2024 года, представленной АО «Объединенная энергетическая компания», которая проводилась в Межрайонной ИФНС России № 8 по Донецкой Народной Республике, было обнаружено несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев, квартальный 2024 года, срок предоставления 25 октября 2024 года, фактически представлена 28 октября 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как директора АО «Объединенная энергетическая компания» к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, о чём 26 августа 2025 года должностным лицом межрайонной ИФНС России № 8 по Донецкой Народной Республике составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 16 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, постановление судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 16 октября 2025 года законным признать нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

16 октября 2025 года судья межрайонного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении директора АО «Объединённая энергетическая компания» ФИО1 в его отсутствие, признав виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья межрайонного суда указал, что в судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40).

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и сведения, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат информации о направлении в адрес места жительства указанного должностного лица телеграммы или извещения посредством телефонограммы.

Направленное должностным лицом уведомление № от 1 августа 2025 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации должностного лица (

<

адрес>) согласно трекингу ГУП ДНР «Почта Донбасса» не было получено ФИО1 и было возвращено отправителю 21 октября 2025 года (л.д. 95).

Кроме того, направленное судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 16 октября 2025 года по адресу регистрации должностного лица (

<

адрес>) согласно отчёту об отслеживании отправления было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 99-102).

Направленное судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 16 октября 2025 года по адресу АО «Объединённая энергетическая компания» (

<

адрес>) согласно отчёту об отслеживании отправления было вручено адресату 24 октября 2025 года (л.д. 96-97), то есть после принятия оспариваемого судебного акта.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24. КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки вышеприведенным требованиям КоАП РФ судья межрайонного суда не дал надлежащей оценки отсутствию надлежащего извещения должностного лица ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и допустил нарушение норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся.

Таким образом, нарушение сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (ст. 15.5 КоАП РФ) и непредставление ее в установленный срок не являются длящимися правонарушениями. Срок для привлечения к административной ответственности по таким правонарушениям начинает течь со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а не со дня, следующего за днем фактического представления налоговой декларации или иных сведений. Подобная позиция нашла свое отражение и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что правонарушения, предусмотренные статьями 15.5, 15.6 КоАП РФ, не являются длящимися, срок в размере одного года должен исчисляться со дня, следующего за днем совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2025 года должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Донецкой Народной Республике в отношении должностного лица АО «Объединённая энергетическая компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, поскольку при осуществлении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев, квартальный 2024 г., представленного АО «Объединённая энергетическая компания» обнаружено несвоевременное представление налоговых расчетов и (или) бухгалтерской отчетности: налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев, квартальный 2024 г. со сроком представления 25 октября 2024 года (дата фактического представления 28 октября 2024 года).

При таких обстоятельствах, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении директора АО «Объединённая энергетическая компания» ФИО1 истёк 26 октября 2025 года.

Так, частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ.

При этом, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о неправомерности вынесенного постановления судьей суда первой инстанции о прекращении производства на основании пункта 2 части статьи 24.5 КоАП РФ и необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Буденновского межрайонного суда города Донецка от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник