Дело № 12–166/18 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 22 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 414, с участием:

ведущего специалиста – юрисконсульт юридического отдела Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №17/05/006950-1 от 01.11.2017 года вынесенное административной комиссией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №17/05/006950-1 от 01.11.2017 года, вынесенным административной комиссией Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Данным постановлением была установлена вина ФИО2 в том, что она 17 октября 2017 года в 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение правил содержания собак, а именно: выгула собаки породы Канэ-Корсо в холке более 40 см. в общественном месте без поводка, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.8.1 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекратив производство по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о мете и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ведущий специалист – ФИО1, просила постановление о назначении административного наказания от 01.11.2017 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель Ш.. показал, что он является инспектором отдела контроля №2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Санкт-Петербурга. 17 октября 2017 года около 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> им была выявлена ФИО2, которая выгуливала собаку породы Канэ-Корсо в холке более 40 см. без намордника в общественном месте. Поданному факту им был составлен протокол об административном правонарушении №022620 от 17.10.2017 года. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела в полном объеме, суд считает, что постановление о назначении административного наказания №17/05/006950-1 от 01.11.2017 года подлежит отмене.

Исходя из требований ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также быть мотивированным. 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вопреки этому, в обжалуемом постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Так данным постановлением была установлена вина ФИО2 в том, что она 17 октября 2017 года в 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, допустила нарушение правил содержания собак, а именно: выгула собаки породы Канэ-Корсо в холке более 40 см. в общественном месте без поводка.

В качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения в постановлении приводится протокол об административном правонарушении №022620 от 17.10.2017 года, согласно которому 17 октября 2017 года должностным лицом был выявлен факт выгула ФИО2 собаки породы Канэ-Корсо в холке более 40 см. в общественном месте без намордника.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении №022620 от 17.10.2017 года, указав, что 17 октября 2017 года по адресу: 

<

адрес> им была выявлена ФИО2, которая выгуливала собаку породы Канэ-Корсо в холке более 40 см. в общественном месте без намордника.

Таким образом, установленные в постановлении при рассмотрении административного дела фактические обстоятельства, противоречат собранным по делу доказательства. При этом оценка данным обстоятельствам, при вынесении постановления не дана.

В связи с чем, постановление о назначении административного наказания №17/05/006950-1 от 01.11.2017 года вынесенное административной комиссией Красногвардейского района Санкт-Петербурга не может быть признано судом законным и обоснованным, соответствующим требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими суду полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Учитывая, что в настоящее время с момента совершения правонарушения, то есть с 17.10.2017 года прошло более 2-х месяцев, вопрос о привлечении лица к административной ответственности решен быть не может, в связи с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности. 

Руководствуясь ст. п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1-30.8, КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №17/05/006950-1 от 01.11.2017 года вынесенное административной комиссией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить. Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: