П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 27 февраля 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Васильевой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

23.11.2018 до 21 час. 40 мин. ФИО1 распивал спиртные напитки со свои знакомым у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, куда пришла знакомая и попросила отвезти ее в б.п. Халярта, ФИО1 согласился и решил ехать на своей автомашине марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак №, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО1 ранее по постановлению мирового судьи по 14 судебному участку Свердловского района г.Иркутска от 18.01.2017 (которое вступило в законную силу 15.02.2017), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а значит считается лицом подвергнутым административному наказанию. 

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения усмотренного ч.1 ст. 12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а так же нарушая ст.19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с 21 час. 40 мин. до 22 час. 35 мин.в вышеуказанный день сел за руль автомашины марки Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак № и привел ее в движение, продолжив управление от своего дома по автодорогам улиц п.Залари до б.п. Халярта и обратно, где при возвращении домой, во время движения по ул.Сибирская, напротив дома 15 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Заларинский», осуществляющими патрулирование, где был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического прибора Алкотектор Про 100 таучк, с установлением наличия алкоголя в пробе воздуха у ФИО1 в объеме 0,646мг/л, в связи с чем был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя Васильевой Л.А., защитника Шихова Ю.В. не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О наличии в действиях ФИО1 состава преступления свидетельствует его управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утв.постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, при этом опьянение ФИО1 установлено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, при том, что он осознавал, что ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение с назначением административного наказания, сроки давности по которому не истекли, как по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку ФИО1 сдал водительское удостоверение 21.09.2017, так и в отношении штрафа, поскольку административный штраф им не был уплачен в установленные Кодексом об административных правонарушениях сроки (ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления, 

-наличие заболевания (л.д.86). 

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он является годным к службе, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем подлежащим применению положения ст.62 ч.1 УК РФ, а также подлежащим применению ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64 УК РФ не усматривая обстоятельства исключительными, преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также то, что преступление небольшой тяжести им совершено впервые, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания считая справедливым и соразмерным содеянному, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами с учетом положений ст.47, 49 УК РФ, при этом вторая группа инвалидности ФИО1 не препятствует назначению наказания в виде обязательных работ исходя из положений ст.49 ч.4 УК РФ. 

Определяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также то, что трудовая деятельность подсудимого напрямую не связана с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, соответственно суд приходу к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем считает правильным лишить его такого права, определяя его исходя из соразмерности содеянному ниже максимального срока, установленного санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что свидетельство о поверке возвращенное Д. следует оставить у него, автомашину марки Тойота Королла Филдер гос.номер № возвращенную ФИО1 оставить у него как у законного владельца. 

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с учетом ст.62 ч.1, ст.62 ч.5 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу свидетельство о поверке возвращенное Д. следует оставить у него, автомашину марки Тойота Королла Филдер гос.номер № возвращенную ФИО1 оставить у него как у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова