Дело № 2А-3108/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 августа 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Ненашевой Д.А., 

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием представителя административного истца Куликова Ю.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, отмене постановления, 

установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 о расчете задолженности по алиментам с ФИО2 

В обоснование исковых требований указывает на то, что 16.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании материалов исполнительного производства от 18.06.2012 ***, возбужденного на основании исполнительного листа *** от 07.06.2012, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ФИО2 Полагает данное постановление незаконно и подлежит отмене. Согласно оспариваемого постановления размер задолженности на 14.11.2016 составляет 186142 руб. 16 коп., однако расчет задолженности в постановлении не приведен. Судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности за период исходя из размера средней заработной платы в РФ 33357 руб., мотивируя тем, что должник в указанный период не работал. Факт трудовой незанятости административного истца, по мнению судебного пристава, подтверждается отсутствием перечислений в пенсионный фонд по месту работы. Однако с 2007 года и по настоящее время административный истец имеет постоянное место работы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13 постоянный доход, размер которого на момент вынесения оспариваемого постановления составляет 10500 рублей. Факт трудоустройства подтверждается записью в трудовой книжке. Сведения о трудоустройстве ФИО2 и размере заработной платы в материалах исполнительного производства имеются, как и сведения об оплате алиментных платежей. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета размера задолженности из средней заработной платы в РФ. 

Вынесенным постановлением о расчете алиментов нарушено право административного истца, поскольку при удержании с него алиментов в размере, указанном в постановлении, он лишится ежемесячного дохода на 95%. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направил в суд своего представителя. 

Представитель административного истца адвокат Куликов Ю.А., участвующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление до настоящего времени его доверителем не получено.Сам представитель копию постановления получил 28 или 29 июня 2017 года, отдал его ФИО2, после чего последний обратился в суд с административным иском. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что в период, по которому исчислена задолженность должник не работал, официально его доход никак не подтверждается. Расчет задолженности по алиментам произведен исходя из средней заработной платы по РФ с учетом имевшихся сведений из Пенсионного фонда. Почтового уведомления о получении должником оспариваемого постановления не имеется. 

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо – взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности 

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч.7 ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения с иском, суд приходит к выводу, что данный срок не был пропущен. 

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу вынесено 16 июня 2017 года. Согласно пояснениям представителя административного истца Куликова Ю.А., копию постановления он передал своему доверителю 28 или 29 июня 2017 года, административный иск ФИО2 направил по почте 06 июля 2017 года, то есть в установленный законом десятидневный срок. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, указывающих на иную дату получения оспариваемого постановления должником. 

При рассмотрении по существу заявленных требований, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.06.2012, определено взыскивать ежемесячно с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты в размере 1/4 доли всех видов заработков и доходов на содержание дочери ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 29 марта 2012 года и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серия ***, подлежащий немедленному исполнению (л.д.22-24). 

15.06.2012 в ОСП Индустриального района г.Барнаула поступило заявление ФИО3 о принятии на исполнение исполнительного документа (л.д.21). Постановлением от 18.06.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: алименты в размере 1/4 доли (л.д.25-26). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5 от 24.09.2012 исполнительное производство *** окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 

<

адрес> (л.д.28, 29). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6 от 12.08.2015 объединены исполнительные производства: *** возбужденное на основании исполнительного листа *** от 06.08.2012, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-2347/2015 и материалы исполнительного производства от 18.06.2012 ***, возбужденного на основании исполнительного листа *** от 07.06.2012, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула, в сводное исполнительное производство, которому присвоен №*** (л.д.31). 

Актом от 28.04.2016, утвержденного начальником ОСП Индустриального района, изменено место совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО2, исполнительный документ направлен для исполнения в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу (л.д.38), в этот же день вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП (л.д.37). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу от 16.06.2017 произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству должнику ФИО2 Согласно названного постановления на 10.10.2014 задолженность отсутствует. В период с 11.10.2014 по 14.11.2016 должник не работал (согласно ответу ПФР от 07.12.2015), алименты выплачивал (согласно ответу взыскателя ФИО3 от 05.05.2016), на учете в центре занятости населения не состоял. Задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания согласно п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации в сумме 33357 рублей. За период с 11.10.2014 по 14.12.2016 задолженность 209315 рублей 18 копеек, с учетом частичной оплаты в сумме 23173 руб. 02 коп., задолженность составила 186142 руб. 16 коп. (л.д.7). 

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Указывая на незаконность оспариваемого постановления от 16.06.2017, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО1, административный истец ссылается на то, что судебный пристав не обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ при наличии сведений о месте работы и дохода должника. 

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Аналогичные положения по расчету задолженности содержатся в ч.ч.2,3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Первоначально исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО2 был предъявлен в службу судебных приставов 15.06.2012 года (л.д.21), постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 18.06.2012 (л.д.25-26). Впоследствии копия исполнительного документа была направлена в организацию по месту работы должника ФИО2 – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 где производились удержания в пользу взыскателя. Соответствующие документы содержатся в материалах исполнительного производства. 

В материалах исполнительного производства содержатся справки 2-НДФЛ о доходах ФИО2 за 2012, 2013, 2016 годы (л.д.27-30, 40 оборот), имеются справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 о том, что должник по 10.11.2014 работал в должности директора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 (л.д.32), с 10.11.2014 работает в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 на должности бригадира монтажных бригад (л.д.32 оборот), согласно справке от 15.11.2016 ФИО2 работает в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 в должности водителя (л.д.40). 

Из объяснения взыскателя ФИО3 от 05.05.2016 следует, что алиментные выплаты не поступают ей на расчетный счет с ноября 2014 года (л.д.36). 

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, ФИО2 с 10.10.2014 принят на должность бригадира монтажников в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 с 10.01.2016 переведен на должность водителя в указанном обществе (л.д.60-62). 

На основании п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. директором ФССП – главным судебным приставом РФ 19.06.2012) (далее – Методические рекомендации), в соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя. При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При проведении проверки бухгалтерии организации (предприятия) судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия). Акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия) с документами, подтверждающими правильность (либо допущенные нарушения) удержания и перечисления алиментов, приобщаются к материалам исполнительного производства, в рамках которого организована проверка. При обнаружении в действиях должностных лиц организации (предприятия) нарушений законодательства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель решает вопрос о привлечении их к установленной законодательством ответственности. В случае выявления при проверке бухгалтерии (организации) нарушений трудового (фактов выплаты должнику заработной платы ниже МРОТ в соответствии со ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации) или налогового законодательства (фактов выплаты должнику заработной платы в размере ниже среднеотраслевого уровня), судебный пристав-исполнитель о данных фактах информирует территориальные органы Роструда и ФНС России с приложением документов, подтверждающих выявленные нарушения (раздел VII Методических рекомендаций). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 являющийся с 05.11.2014 директором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 (л.д.55) пояснил, что ФИО2 работает в названной организации с 2007 года, менял должности, в настоящее время работает водителем грузовой машины. Примерно с 2015 года в организации отсутствует бухгалтер, поэтому бухгалтерию в обществе никто не ведет. Заработную плату ФИО2 выдает свидетель, ежемесячно по 10500 рублей наличными. В налоговую инспекцию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 не отчитывается. Свидетелю известно, что ФИО2 обязан выплачивать алименты на основании исполнительного листа, который он раньше видел в бумагах организации. Свидетелем отчисления алиментных платежей с заработной платы ФИО2 не производились, так как считал, что ФИО2 должен это делать самостоятельно. При попытке последнего перечисления алиментов денежные средства не удалось перевести взыскателю, в настоящее время счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 заблокированы. 

Устанавливая на дату вынесения оспариваемого постановления 16.06.2017 факт того, что должник ФИО2 не имел места работы за период с 11.10.2014 по 14.11.2016, судебный пристав-исполнитель исходила из сведений ответа Управления Пенсионного фонда от 07.12.2015. 

Вместе с тем, при наличии в исполнительном производстве вышеуказанных справок 2-НДФЛ, а также справок о работе ФИО2 в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25, учитывая, что исполнительный документ был направлен в названную организацию службой судебных приставов для исполнения, сведений о его возвращении в материалах исполнительного производства не имеется, до октября 2014 года от названного работодателя производились отчисления алиментных платежей за ФИО2, судебный пристав-исполнитель не предпринял всего объема мер по проверке данных сведений. Вывод судебного пристава о неполучении должником заработка в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 за период с 11.10.2014 по 14.11.2016 сделан только на основании ответа из пенсионного фонда, при этом ответ датирован 07.12.2015, тогда как окончание периода приставом указано по 14.11.2016, то есть за 2016 год проверка сведений не осуществлялась. Не была дана оценка судебным приставом-исполнителем и справкам о доходах, в том числе и за 2016 год. 

Также придя к выводу об отсутствии у ФИО2 дохода, судебный пристав-исполнитель не провел проверку бухгалтерии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27 куда первоначально был направлен исполнительный документ, либо ответственного должностного лица, исполнительный лист не был отозван. 

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16 июня 2017 года нельзя признать законным. 

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность произвести расчет задолженности по алиментам должнику ФИО2 с учетом вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем требование административного иска об отмене постановления удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить в части. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 от 16 июня 2017 года о расчете задолженности по алиментам. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, в производстве которого находится исполнительное производство *** о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3, обязанность произвести расчет задолженности по алиментам и сообщить об исполнении решения ФИО2 и суду в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.