Гражданское дело № 2-26/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Агрыз РТ 10 января 2024 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

с участием представителя третьего лица ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республики Татарстан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с иском в указанной формулировке указав следующее: в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-141/2021 от 30.09.2021 о взыскании 7 948 680, 69 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (предмет взыскания - иные взыскания имущественного характера). В рамках данного исполнительного производства установлено, что в собственности должника ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 54 490 кв.м, расположенный в границах участка: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Терсинское сельское поселение, земельный пай на землях ОСХК «Ватан». 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок. Учитывая, что ФИО3 долг в рамках данного исполнительно производства не погашен, руководствуясь ст. ст. 30, 43 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем жилое здание.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель уточнил исковые требования, просил обратить взыскание только на земельный участок с кадастровым номером № площадью 54 490 кв.м, расположенный в границах участка: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Терсинское сельское поселение, земельный пай на землях ОСХК «Ватан», поскольку жилые здания на данном земельном участке отсутствуют.

Ответчик ФИО3, а так же третье лицо – ФИО4, несмотря на своевременное и надлежащее извещение в судебное заседание не явились, отзывов, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании удовлетворению иска не возражал, пояснил, что ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» арендует у ФИО3 часть земельного участка площадью 1 236 кв.м с кадастровым номером № в составе земельного участка с кадастровым номером № для размещения объектов связи (вышки сотовой связи) на участке Ижевск - Набережные Челны. Договор аренды № 03-2013-187 заключен сторонами 20.05.2013 сроком по 31.12.2013, вместе с тем в соответствии с п.п. 1.5 п. 1 договора, данный договор аренды пролонгирован и является действующим в настоящее время, арендодателю выплачивается арендная плата в соответствии с условиями договора. Возражений по иску и обращению взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется при условии сохранении аренды земельного участка с кадастровым номером №, используемого для размещения объектов связи. 

Исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 вышеназванного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая изложенное, а так же наличие задолженности ответчика перед взыскателем в размере 7 948 680, 69 руб., судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № наложен арест на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № для последующей реализации и погашения долга перед взыскателем. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а так же согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из представленных судебным приставом – исполнителем документов следует, что в отношении ответчика имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-141/2021 от 30.09.2021 о взыскании 7 948 680, 69 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (предмет взыскания - иные взыскания имущественного характера). Установлено, что в собственности должника ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 54 490 кв.м, расположенный в границах участка: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Терсинское сельское поселение, земельный пай на землях ОСХК «Ватан». Так же установлено, что ФИО3 долг перед ФИО4 до сих пор не погашен. ФИО3 в суд возражений и доказательств, опровергающих доводы судебного пристава-исполнителя, не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, соответственно об удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Рассматривая вопрос о том, что часть принадлежащего ФИО3 земельного участка находится в пользовании третьих лиц (ОАО «Связьтранснефть») на основании договора аренды № 03-2013-187 от 20.05.2013 для размещения объекта связи – вышки сотовой связи, то суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В нормах Земельного кодекса РФ так же отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка при перемене собственника.

Тем самым при изменении собственника арендуемого имущества аренда не подлежит прекращению, продажа долей на земельный участок новым собственникам не влечет автоматического прекращения ранее заключенного договора аренды, переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Учитывая, что ответчик, являясь собственником земельного участка имеет задолженность перед взыскателем на основании вступившего в законную силу судебного решения, а так же то, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя в связи с тем обстоятельством, что иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал и доказательств этому не представил, так же учитывая отсутствие правовых и фактических оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 54490 кв.м, расположенный в границах участка: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Терсинское сельское поселение, земельный пай на землях ОСХК «Ватан», принадлежащий должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.