Дело № 2-889/2020

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 ноября 2020 года пос. Парфино 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу. Ответчик членом его семьи не является, была зарегистрирована в доме с целью получения социальных пособий на детей, несколько лет назад выехала на постоянное место жительства в иной район, в доме фактически не проживает, её вещей там не имеется, договоренности о дальнейшем проживании ответчика в спорном жилом помещении между сторонами не имеется, бремя содержания имущества ответчик не несет, в связи с чем считает право пользования у ответчика данным жилым домом прекращенным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области

Истец ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась по адресу регистрационного учета, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, суд считает её уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из п. 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, которая не представила суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, и не просила об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписки из единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Как следует из адресной справки отделения адресно – справочной работы ОРГ УВМ УМВД России по Новгородской области, домовой книги, ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ вселенные граждане - фактически занимающие и пользующиеся жилым помещением. 

Из изложенных в исковом заявлении истцом сведений и материалов дела следует, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, истец не желает предоставлять ФИО2 жилое помещение на каких-либо условиях. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорном помещении не проживает, при этом сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последнего в квартире истца объективно ущемляет права последней как собственника жилого помещения, суд считает, что требования о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2020 года.

Судья Е.Б. Воронина