УИД: 77RS0006-02-2024-013623-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 27 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/25 по иску Боевой * к Переу *, ФИО1 * о признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: * со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

Исковые требования мотивируя тем, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *

Договор социального найма № * от 24.07.2017 года на данное жилое помещение заключен ДГИ г. Москвы с истцом.

Согласно вышеуказанному Договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане:

1. ФИО1 * – наниматель;

2. ФИО1 * – мать;

3. Переу * - жена брата отца;

4. ФИО5 * - дочь жены брата отца;

5. Боев * - сын жены брата отца.

Все данные граждане зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, ул. * по месту жительства, кроме ФИО5, которая на дату подачи настоящего искового заявления добровольно снялась с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается ЕЖД по состоянию на 25.09.2024 года. 

В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно проживает истец и её мать - ФИО6

Ответчики близкими родственниками истца не являются. Однако, фактически ответчики никогда в данной квартире не проживали, их регистрация в данной квартире носила исключительно формальный характер. Попыток вселения в жилое помещение ответчики также никогда не предпринимали.

У квартиры один лицевой счет на оплату коммунальных услуг, владельцем которого является истец- ФИО4

Ответчики коммунальные услуги никогда не оплачивали, т.к. жилым помещением фактически никогда не пользовались. Бремя содержания данной квартиры полностью несут истец и её мать - ФИО6 Задолженности по оплате коммунальных услуг по данному лицевому счету не имеется.

Истец ФИО4, представитель истца * в судебное заседание явились, иск поддержали. 

Представитель ответчиков * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно возражениям, представленным в материалы дела. 

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей * приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, 20 мая 1960 года на основании решения Исполкома Фрунзенского Райсовета города Москвы ФИО1 * был выдан Ордер №105742 серия 59 на право занятия двухкомнатной квартиры с семьей, состоящей из трех человек (ФИО7 - жена; ФИО8 - сын; ФИО4 - сын) в квартире *, квартал * по адресу * города Москвы. В последствии данному дому присвоен адрес: Москва, ул. *

Согласно выписке из домой книги дома № * района Фили-Давыдково от * года, Боев * года рождения после смерти его отца ФИО9, умершего * года был зарегистрирован в спорной квартире * года как наниматель квартиры.

*2013 года ФИО4 был снят с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрирован в пансионате для ветеранов труда № * по адресу: г. Москва, ул. * на полное государственное обеспечение, в котором он находился по день смерти 08.03.2017 года.

После снятия с регистрационного учёта нанимателя спорной квартиры ФИО4, истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *

Договор социального найма № *.2017 года на данное жилое помещение заключен ДГИ г. Москвы с истцом.

Согласно вышеуказанному Договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане:

1. ФИО1 * – наниматель;

2. ФИО1 * – мать;

3. Переу * - жена брата отца;

4. ФИО5 * - дочь жены брата отца;

5. Боев * - сын жены брата отца.

Все данные граждане зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, * по месту жительства, кроме ФИО5, которая на дату подачи настоящего искового заявления добровольно снялась с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается ЕЖД по состоянию на 25.09.2024 года. 

В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно проживает истец и её мать - ФИО6

Истец, обращаясь в суд с иском, указывают на то, что ответчики близкими родственниками истца не являются. Однако, фактически ответчики никогда в данной квартире не проживали, их регистрация в данной квартире носила исключительно формальный характер. Попыток вселения в жилое помещение ответчики также никогда не предпринимали.

У квартиры один лицевой счет на оплату коммунальных услуг, владельцем которого является истец- ФИО4

Ответчики коммунальные услуги никогда не оплачивали, т.к. жилым помещением фактически никогда не пользовались. Бремя содержания данной квартиры полностью несут истец и её мать - ФИО6 Задолженности по оплате коммунальных услуг по данному лицевому счету не имеется.

По факту данных обстоятельств судом были допрошены свидетели *

Так, свидетель * показала суду, что истца знает, поскольку являлась соседкой по этажу. В квартире проживали всегда двое – истец и ее мать. Никого другого в квартире не видела. 

Так, свидетель * показала суду, что истца знает, так как она является соседкой свидетеля по дому. Уже более 20 лет в квартире живут только истец и ее мать. Никогда и никого в квартире больше не видела. 

Так, свидетель * суду, что истец знает, так как они дружат с 1982 года, является ее одноклассницей. Свидетель приходила в гости к ФИО4, в квартире никого не видела, кроме брата, мамы и бабушки. 

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, указывают на то, что сразу же, после вселения ответчика ФИО2 вместе с её детьми, между ФИО6 -третьим лицом и мужем ответчика ФИО4 стали происходить ссоры, вызванные нежеланием ФИО6 жить в квартире с его семьей.

Поскольку проживать в одной квартире с семьей истца не представлялось возможным, муж ответчицы - ФИО4 в начале июня 1998 года принял решение снять за плату квартиру у своей знакомой по адресу: г. Москва, ул. * и временно переехать жить со своей семьей ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в данную квартиру.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени снимают за деньги и проживают в квартире по адресу: г. Москва, ул. * в настоящее время принадлежит собственнику Гунько *. Ответчик ФИО2 ежемесячно перечисляет ФИО10 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выписками с лицевого счета ответчика ФИО2

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение с соблюдением требований ЖК РФ, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывались, добровольно в другое жилое помещение для постоянного места жительства не выезжали, их отсутствие в спорной квартире носит временный характер.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Положениями ст. 85 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1).

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23.12.2024 года по гражданскому делу №02-6132/2024 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4, ФИО6, ФИО2 и ФИО3, удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы, истец и ответчики выселены из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * и переселены в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. * корп. 1, кв* с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.

Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиками имеются длительные конфликтные отношения, ответчики от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. * не отказывались. Показания допрошенных свидетелей суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку сторонами не оспаривалось наличие конфликтных отношений и невозможности проживания совместно по указанному адресу. 

Кроме того, решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23.12.2024 года по гражданскому делу №02-6132/2024, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что в связи с переселением в порядке реновации произошла замена жилищных прав в отношении квартиры, расположенной в доме подлежащем реновации, на тот же объем жилищных прав в отношении предоставленного взамен изымаемого жилого помещения квартиры по адресу: г. Москва, ул. * В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 23.12.2024 года ответчики приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. * предоставленным по программе реновации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Боевой * к Переу *, ФИО1 *о признании не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 октября 2025 года.

Судья И.М.Александренко