Дело № 12-47/2023

61MS0130-01-2023-000236-86

РЕШЕНИЕ

 

г. Красный Сулин, Ростовской области 13 июля 2023 года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что мировой судья в качестве доказательств его вины принял протокол об административном правонарушении. протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, заявитель указывает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должен образовывать не только факт нахождения лица в состоянии опьянения, но и факт управления этим лицом автомобилем. В ходе рассмотрения дела факт управления ФИО1 транспортным средством опровергается показаниями свидетеля ФИО2 Мировой судья не дала надлежащей оценке показаниям указанного свидетеля. На видеозаписи отсутствует фиксация факта управления ФИО1 транспортным средством. В материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством ФИО1 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по указанному им адресу, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 адвокат Кононенко Р.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2023 в 03 часа 35 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 19.01.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 19.01.2023; протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 19.01.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 19.01.2023, диском с видеофиксацией; карточкой операции с ВУ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу. Оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, прошедшего поверку 01.06.2022, результат освидетельствования показал 0,539 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно написал «согласен». При освидетельствовании проводилась видеозапись при помощи видеорегистратора «Дозор».

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством опровергается показаниями свидетеля ФИО2, которым мировой судья не дала оценки в обжалуемом постановлении.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела допросила в качестве свидетелей ФИО2, сотрудников ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5, оценив в совокупности полученные по делу доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришла к правильному выводу о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения 19.01.2023 в 03 час. 35 мин.

Данное обстоятельство также подтверждается тем, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при прохождении им освидетельствования, заявитель не указывал на то, что он не управлял транспортным средством, что также подтверждает видеозапись. Ни в одном процессуальном документе не указано ФИО1 на то, что он не управлял транспортным средством.

Все процессуальные действия осуществлены при осуществлении видеосъемки, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись верно оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1. в его совершении является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего наказание обстоятельства и других обстоятельств дела.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, не приведено, в ходе рассмотрения жалобы оснований для отмены судебного акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Галаганова