П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Скопин 18 января 2019 года 

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарлупиной Е.С., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 56 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 находился совместно с ФИО5 в комнате квартиры по месту их совместного проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время между ФИО4 и ФИО5, на бытовой почве, произошел словесный конфликт. Во время словесного конфликта, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные день и время, ФИО4, находясь в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, по мотиву личных неприязненных отношений, подошел к ФИО5 и, схватившись своей рукой за ее волосы, повалил ее на спину на пол комнаты. После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО4, действуя без остановки и разрыва во времени, находясь рядом с лежащей на полу ФИО5, с применением физической силы, умышленно нанес ей не менее трех ударов ногой в область передней стенки живота. 

После этого состояние здоровья ФИО5 стало ухудшаться, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в ГБУ РО «Скопинский ММЦ», где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут скончалась. 

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО5 телесные повреждения характера закрытой тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки и её брыжейки, разрыва капсулы селезенки, которые состоят со смертью ФИО5 в прямой причинной связи, и по критерию вреда здоровью, опасного для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Смерть ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота – разрыва тонкой кишки, осложнившегося развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита. 

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для ее жизни, ФИО4 не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5, а относился к этому небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно, что после причинения телесных повреждений такого характера может наступить смерть ФИО5 от нанесенных ей повреждений, то есть по отношению к последствиям преступления в виде смерти ФИО5, вина ФИО4 является неосторожной, в виде небрежности.

Подсудимый ФИО4 свою вину, в совершении указанного преступления, признал полностью, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний. 

Согласно показаний ФИО4 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показания оглашены в судебном заседании, он показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Как он вспомнил, телесные повреждения он причинил своей гражданской жене ФИО5 в субботу, во второй половине дня, то есть это было ДД.ММ.ГГГГ, он находился совместно с женой ФИО25 в комнате квартиры по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также там были их дети, ФИО23. В этот день он употреблял спиртное вместе с ФИО24, поскольку был выходной день. За спиртным в местный магазин ходили и он, и ФИО26. В течение дня они слушали музыку у себя в квартире, ФИО27 пела частушки, все было как обычно. На тот момент он лично употребил две бутылки красного алкогольного вина и был пьян. Свое состояние опьянения оценивает как тяжелое. Жена также употребляла спиртное и была пьяна. В какой-то момент у него с ФИО28 началась словесная ссора, он разозлился в ходе этой ссоры, схватил за волосы ФИО5 и повалил ее на спину на пол и ударил ногой ей в живот. Удар по силе был средним, но не сильным. Какое количество раз он ударил ФИО5, точно не помнит. В момент ударов у него на ногах не было обуви, он был в черных носках, а на ФИО5 была кофта красного цвета с капюшоном. Убивать ФИО5 не хотел, и мыслей таких не было. От его ударов ФИО29 схватилась руками за живот и стала издавать болевые стоны. Сопротивления Елена не оказывала и каких-либо телесных повреждений ему не причинила. Затем он лег и уснул. На тот момент ФИО5 лежала на полу и не двигалась. Больше он ФИО5 не бил. Когда он в субботу проснулся, то жена все лежала на полу, а девочки с ним не разговаривали. Днем в воскресенье он ходил на огород, жена была дома и никуда не ходила, а словесно прогоняла его из дома, употребляя нецензурную брань. Жена все лежала на полу, и он думал, что ей плохо от спиртного. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, несмотря на боли в животе, собралась и пошла на работу. И с тех пор он больше ее не видел. ДД.ММ.ГГГГ жена умерла. В ходе допроса обвиняемому ФИО4 предъявлены для обозрения протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый ФИО1 подробно и внимательно прочитал два этих протокола допросов, и согласился с изложенными в них показаниями. Пояснил, что из-за того, что он был пьян в момент причинения телесных повреждений ФИО5, он перепутал дни, и не совсем верно указывал обстоятельства причинения ей телесных повреждений. Сейчас он вспомнил, что он повалил ФИО6 на пол и нанес ей удар ногой в живот, количество ударов он затрудняется вспомнить.

Подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что данное преступление он совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения и состояние опьянения в сильной степени повлияло на совершение им этого преступления.

Помимо полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок с телефона ФИО2 (ФИО4), по разговору она поняла, что он в нетрезвом состоянии. Затем, примерно в 15 часов 30 минут ей поступил звонок с телефона ее мамы, ФИО5, она звонок не услышала, а затем сама перезвонила. Телефон взяла ее сестра, ФИО32, которая сказала, что папа бьет маму и ФИО33. Она была на работе, поэтому перезвонила мужу и попросила сходить посмотреть, что там происходит, время было около 17 часов. Муж затем позвонил ей и сказал, что подошел к двери квартиры, там все тихо, дверь ему никто не открыл. В воскресенье она маме не звонила. В понедельник утром, на работе, она узнала, что мама в реанимации. В реанимацию ее не пустили, вечером по телефону ей сказали, что мама в тяжелом состоянии, после этого она забрала своих сестер к себе домой. На следующий день, около пяти часов утра, ей позвонили и сообщили, что мама умерла. До апреля 2019 года на нее оформлена временная опека над ее малолетними сестрами, ФИО34. После апреля оформят постоянную опеку над сестрами. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ее папа пил, особенно по выходным дням. В тот день, когда папа ударил маму по животу, он тоже пил, он хотел поджечь газ, говорил, чтобы вы все сгорели, затем он ударил Настю. Все началось из-за сигарет. Он обвинил маму, что это она выкурила сигареты. Он схватил маму за волосы, она упала на пол, и он ударил ей в живот ногой, наступив на живот. Мама взялась руками за живот и осталась лежать на полу. В этот день она осталась спать на полу. Она вышла на улицу и позвонила сестре ФИО35, но она была занята. На следующий день, в воскресенье, мама говорила, что ей очень больно и держалась за низ живота. В понедельник мама пошла утром на работу. Днем они узнали, что мама в больнице. Сестра ФИО36 забрала ее с сестрой к себе. На следующий день ФИО37 сказала им, что мамы больше нет. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что в сентябре 2018 года, была суббота, какое число она не помнит, она, мама, сестра ФИО38, папа, были дома, смотрели телевизор. Затем днем все вместе работали на огороде. Затем папа пошел в магазин за вином. Потом папа положил свои сигареты под подушку. Затем спросил у мамы, где его сигареты, мама сказала, что под подушкой. Папа ударил маму ногой по животу, мама закричала, сам пошел на кухню, открыл газ. Она пошла на кухню, попить, папа ударил ее. Затем папа ушел из дома, пришел пьяный. На кухне стал делать себе мясо, стал ругаться на нее. Мама стала заступаться за нее. Папа опять слегка ударил маму. Она лежала на полу, папа еще раз ударил ее по животу ногой. Когда это все происходило, она попросила ФИО39 позвонить сестре ФИО40. Таня вышла из дома и позвонила ФИО41, ФИО42 прийти не смогла, была далеко от дома. На следующий день маме было плохо, поэтому они не пошли в храм. В понедельник утром мама пошла на работу. Больше они маму не видели. В этот день они с сестрой ночевали у ФИО43. На следующее утро от ФИО44 они узнали, что мамы больше нет.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО4 и ФИО5 ее соседи. Каждые выходные у них начинались с распития спиртного, заканчивалось все драками. В конце сентября 2018 года, в выходные в 20 числах, в субботу утром она видела ФИО45, которая спускалась вниз по лестнице. Минут через десять, пятнадцать она поднималась по лестнице с черным пакетом в руках. Они включили музыку, ФИО46 пела частушки. Ближе к четырем часам музыку выключили, начали дети кричать. Она была дома одна. Слышимость в квартирах хорошая, она услышала, как у соседей что-то начало падать, ФИО47 начала кричать. Так как такое происходило регулярно, она не обратила на это внимание. Потом услышала, как она громко вздохнула, стонущим вздохом, затем все затихло. В воскресенье у них было тихо. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на автобусе из 

<

адрес> ехала на работу. В 

<

адрес> в автобус села ФИО5 Приехали на работу, «

<

адрес>. ФИО48 шла впереди нее, периодически останавливаясь по дороге к цеху. Перед входом в цех она догнала ФИО49, которая согнулась, и невнятно говорила, что она так больше не может, говорила, что ее избил муж. Они вызвали «Скорую помощь», которая увезла ФИО5 в больницу.

Свидетель Свидетель №5 показала, что в начале октября 2018 года, в понедельник, она пришла на работу к восьми часам. К ней в кабинет зашла мастер технологического цеха ФИО18, сказала, что ФИО50 плохо, не может подняться по лестнице. Она спросила, она пьяная, ФИО51 сказала, что не пьяная, ей просто плохо, муж, что ли, избил. Она вызвала скорую помощь, и с ФИО52 пошла на территорию завода. Она спросила у ФИО53, что болит, она сказала, что живот болит, пьяной она не была, у нее было бледное лицо. Подъехала скорая помощь и ФИО54 увезли в больницу. На следующий день она узнала, что ФИО55 умерла в больнице.

Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут или 8 часов 30 минут, у нее заканчивалось суточное дежурство в 9 часов, они с ФИО56 были на линии. С 

<

адрес> завода, в 

<

адрес>, поступил вызов. Они приехали, у цеха находились женщины. В машину «Скорой» женщина дошла сама. Они осмотрели ее в машине «скорой», измерили давление, оно было низким. Чтобы повысить давление они поставили ей капельницу и повезли в больницу. Перед приемным покоем измерили ей давление, давление не поднималось. Женщина неразговорчивая была, что с ней случилось, она им не говорила. Когда в приемном покое она стала ощупывать живот женщины, она сказала, что ей больно, живот был твердым, она поняла, что у женщины перитонит. Видимых телесных повреждений на женщине не было. Они вызвали хирурга в приемный покой. После этого женщину увезли в реанимацию. Через несколько дней они узнали, что эта женщина умерла. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что она не помнит дату и фамилию пациентки, но помнит сам факт, что осенью 2018 года она находилась на работе, по «скорой помощи» привезли женщину в крайне тяжелом состоянии, у нее отсутствовало давление, а также не было мочи, чтобы взять для анализа. Ей был поставлен диагноз «острый живот», что предполагало повреждение внутренних органов. Со слов доставивших ее и самой женщины, ее избил муж пару дней назад. Была проведена предоперационная подготовка, подняли давление, получили мочу для анализа, и взяли на операционный стол. Во время операции выяснили, что у женщины повреждение кишечника с перитонитом. После операции женщину перевели в реанимацию, где она, не приходя в сознание, скончалась. Причиной смерти послужило то, что все органы вышли из строя на фоне мощной интоксикации и в связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №8 отказалась в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Ее показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, согласно которых она показала, что ФИО4 является ее родным сыном. ФИО4 проживал на протяжении последних 15 лет вместе с ФИО5, у них было две девочки. ДД.ММ.ГГГГ она в последний раз приезжала в гости к сыну, ФИО5 в этот день чувствовала себя нормально, никаких телесных повреждений у нее не имелось и она на таковые не жаловалась, в том числе и ни на какие болезни. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО57, старшая дочь ФИО5, и сообщила, что последняя находится в плохом состоянии в реанимации больницы 

<

адрес>. В этот же день чуть позже она разговаривала по телефону с ФИО4, который сказал, что была у них с ФИО5 ссора, и он ударил ее ногой в живот. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО5 умерла. ФИО5 характеризует удовлетворительно, указывая, что последняя вспыльчивый человек, употребляла спиртное, хозяйственная и чистоплотная. ФИО4 она может охарактеризовать как доброго и работящего человека когда трезвый, но как употребит спиртное, то становится вспыльчивым и агрессивным.

Помимо этого, вина ФИО4 подтверждается: 

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в помещении Скопинского межрайонного отделения ГБУ РО «Бюро СМЭ» был осмотрен труп ФИО5 В ходе осмотра трупа телесных повреждений на покровных тканях не обнаружено /т. 1 л.д. 7-12/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.. в ходе осмотра изъяты спортивная кофта красного цвета с капюшоном ФИО5 и пара носков черного цвета ФИО4 /т. 1 л.д. 13-31/; 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть гр. ФИО5 наступила от закрытой тупой травмы живота - 

разрыва тонкой кишки, осложнившегося развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита в пределах нескольких часов до момента вскрытия. Согласно данным медицинской карты стационарного больного, смерть ФИО5 наступила в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения характера закрытой тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки и ее брыжейки, разрыва капсулы селезенки. Данные телесные повреждения могли образоваться как минимум от одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) в пределах нескольких суток до момента смерти пострадавшей; не исключено их образование от воздействия руки и (или) ноги человека. Вероятное направление травмирующего воздействия спереди назад, возможно несколько снизу вверх и слева направо по отношению к телу пострадавшей, находящейся в условном анатомическом положении, с приложением травмирующей силы в области передней поверхности брюшной стенки. Повреждения характера закрытой тупой травмы живота состоят со смертью в прямой причинной связи, и по критерию вреда здоровью, опасного для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. /т. 1 л.д. 43-45/; 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО4 каких-либо повреждений, либо следов их заживления, относящихся ко времени образования к ДД.ММ.ГГГГ, осмотром головы, шеи, туловища, конечностей, не обнаружено. /т. 1 л.д. 84/; 

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 рассказал и показал на месте, как он пришел после работы домой и в ходе ссоры ударил своей ногой в левый бок ФИО5 после чего ушел в огород. Через некоторое время ФИО58 также вышла в огород. Затем они вместе выпили и помирились. /т. 1 л.д. 102-109/; 

Картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что вызов для оказания медицинской помощи ФИО5 поступил на скорую помощь в 07 часов 50 минут. Повод к вызову: избил муж. Место вызова: 

<

адрес> (

<

адрес>). /т. 1 л.д. 139-140/; 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

Выводы (комиссии психиатров): ФИО4 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал. 

<

данные изъяты> 

Выводы психолога: 

<

данные изъяты> В материалах уголовного дела нет данных, указывающих на нахождение ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта. /т. 1 л.д. 152-154/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спортивная кофта красного цвета с капюшоном и пара носков черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия осмотрены и описаны. /т. 1 л.д. 172-174/; 

Заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности спортивной кофты (объект №) обнаружены хлопковые волокна черного цвета аналогичные хлопковым волокнам черного цвета, входящих в состав пары носков (объект №) по видовой принадлежности и следующим характеристикам волокон: цветовому оттенку, морфологическим особенностям, свечению в поляризованном свете.

На поверхности пары носков (объект №) обнаружены полиэфирные волокна красного цвета аналогичные полиэфирным волокнам красного цвета, входящим в состав материала спортивной кофты (объект №) по видовой принадлежности и следующим характеристикам волокон: пределы колебаний оптического диаметра, цвет, морфологические особенности, наличие вкраплений, форма поперечного сечения, свечение в поляризованном свете. 

/т. 1 л.д. 195-198/; 

Протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к делу вещдоков, согласно которых осмотрены, описаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещдоков 2 CD-R диска с данными о соединениях абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО4 и абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО59 /т. 1 л.д. 247-251, 252/; 

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены и описаны дактилоскопические пленки с волокнами-наложениями, поступившие с заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 41- 44/; 

Постановлением о приобщении к делу вещдоков, согласно которого пара носков, спортивная кофта красного цвета с капюшоном, четыре дактопленки с содержимым приобщены к уголовному делу в качестве вещдоков. /т. 2 л.д. 45/;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза), согласно которого при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения характера закрытой тупой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки и ее брыжейки, разрыва капсулы селезенки, осложнившейся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита. Рассматриваемые телесные повреждения могли образоваться как от одного, так и от нескольких ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе, ноги человека, на область передней стенки живота ФИО5, находившейся в горизонтальном (лежа на спине) или близком к нему положении, с направлением воздействия спереди назад (или близком к нему) по отношению к телу пострадавшей.

Повреждения могли образоваться в пределах нескольких суток до момента смерти ФИО5, возможно в срок, в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ. /т. 2 л.д. 65-67/. 

Приведенная совокупность доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, дает основание суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

ФИО4, причиняя ФИО5 тяжкий вред здоровью, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, а по отношению к смерти ФИО5 вина ФИО4 является неосторожной, так как он не желал и не предвидел наступления последствий в виде смерти потерпевшей, но, исходя из характера причиняемых ей телесных повреждений, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицирующий признак – повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется: администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> – посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало, УУП МОМВД России «Скопинский» – посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога Скопинского ММЦ не состоит, 

<

данные изъяты> 

Суд не признает объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела, как того просил защитник подсудимого, явкой с повинной, так как хотя он и явился в полицию добровольно, но в своих объяснениях он пояснял, что у ФИО5 уже болел живот на протяжении месяца, в первом объяснении (т. 1 л.д. 48-50) он пояснил, что в живот ФИО61 вообще не бил, во втором объяснении (т. 1 л.д. 58) он пояснил, что он ударил ФИО60 во время ссоры ногой в область живота, после чего она упала в кресло, а через некоторое время она вышла к нему в огород и стала заниматься хозяйственными делами, то есть об обстоятельствах преступления он никаких пояснений не давал, поэтому эти объяснения и не могут быть признаны явкой с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ – наличие 2-х малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие заболевания психики. 

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения в решающей степени повлияло на совершение им вышеуказанного преступления. Данное обстоятельство подтверждается, как показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО4, оглашенными в суде, и поддержанными им, также его пояснениями в суде о том, что состояние опьянения в сильной степени повлияло на совершение им этого преступления, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в судебном заседании о том, что их папа, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, избил их маму, ФИО5

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и являлись бы основанием для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, поэтому суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием этого наказания. 

Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ к ФИО1 не могут быть применены, так как в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд решает не применять. 

Отбывать наказание ФИО1 должен на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в ИК строгого режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу: носки должны быть уничтожены, кофта красного цвета должна быть возвращена потерпевшей, 2 CD-R диска с данными, четыре дактопленки с содержимым должны храниться при уголовном деле.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд считает, что при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания содержание в ИВС МОМВД России «Скопинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 CD-R диска с данными, четыре дактопленки с содержимым – хранить при уголовном деле, пару носков ФИО4 - уничтожить, спортивную кофту красного цвета с капюшоном – возвратить потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Скопинский районный суд, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Климкин С.А.