УИД 16RS0043-01-2025-003185-37

дело №2-3522/2025

Решение

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор ..., действующий в интересах Н.В. ФИО1, обратился в суд с иском к А.А. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что проведенной проверкой установлено, что следователем следственного отдела ОМВД России по городу Радужному возбуждено уголовное дело ... по ч.2 ст.159 УК РФ по заявлению Н.В. ФИО1 о завладении денежными средствами в сумме 62 000 рублей путем обмана.

... Н.В. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу .... 

Предварительным следствием установлено, что в рамках уголовного дела установлено, что ... в период с 15 часов 51 минуты до 16 часов 23 минут, неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Н.В. ФИО1, посредством мессенджера «WhatsApp», под предлогом записи на прием к врачу введя в заблуждение последнего склонило перевести денежные средства через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» на номер телефона посредством «СБП» в сумме 62 000 рублей.

Н.В. ФИО1 под воздействием обмана ... перечислил денежные средства в размере 62 000 рублей на банковский счет ..., открытый ПАО «ВТБ» на имя ФИО2. Перевод денежных средств подтверждается банковскими выписками.

Согласно выписке ПАО «ВТБ» по операциям по счету Н.В. ФИО1 ... по состоянию на ... 14:45 (время московское) имеется внутрибанковский перевод на счет ..., открытый на имя А.А. ФИО2 на сумму 62 000 рублей.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Н.В. ФИО1 ... им с ПАО «ВТБ» совершен перевод, на счет ПАО ВТБ ..., получатель ФИО2 Г. на сумму 62000 рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра (документов) от ....

ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела допрошена в качестве свидетеля А.А. ФИО2, которая показала, что она искала варианты в мессенджере «Телеграмм» и увидела объявление, согласно которому необходимо было на свое имя оформить банковскую карту, после чего логин и пароль передать человеку, с которым она договорилась в мессенджере. А.А. ФИО2 оформила банковскую карту «ВТБ», оставила ее под ковриком определенной квартиры и выполнила ранее указанные действия по передаче логина и пароля от неё третьему лицу. А.А. ФИО2 интересовала оплата за выполненные действия, для каких целей необходимо открыть карту и передать ее, последняя не задавала. В том, что передала свою банковскую карту, логин и пароль раскаивается, готова возместить причиненный ущерб, однако такой возможности не имеет, так как нет постоянного заработка.

Прокурор ..., действующий в интересах Н.В. ФИО1, просил суд взыскать с А.А. ФИО2 неосновательное обогащение в размере 62 000 рублей в пользу Н.В. ФИО1.

Представитель прокурора ... – ФИО11, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

ФИО2 ФИО2 требования истца признала частично, признала, что оформила банковскую карту, оставила её в условленном месте, но обещанного вознаграждения не получила, как и не получила 62 000 рублей, которые были переведены Н.В. ФИО1 на её карту. 

Суд, выслушав доводы прокурора, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании пунктов 2, 4 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения Банка России от ... ...-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт». Банковская карта в соответствии с пунктом 1.3 Положения ...-П является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

В силу абзаца 2 пункта 1.5 Положения ...-П расчетная (дебетовая) карта как иное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ...-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. 

Таким образом, банковская карта удостоверяет предусмотренное пунктом 3 статьи 847 ГК РФ право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете как электронное средство платежа и, в свою очередь, является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

На основании пунктов 1.11, 1.12 Положения ...-П отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними (условиями) по доставлению и использованию банковских карт.

При этом по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, даже в случае передачи банковской карты третьему лицу все правовые последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта была выдана.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... следователем следственного отдела ОМВД России по городу Радужному возбуждено уголовное дело ... по ч.2 ст.159 УК РФ по заявлению Н.В. ФИО1 о завладении денежными средствами в сумме 62 000 рублей путем обмана (л.д.15, 16).

... Н.В. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ... (л.д.17 - 19). 

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 15 часов 51 минуты до 16 часов 23 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Н.В. ФИО1, посредством «WhatsApp», под предлогом записи на приём к врачу, введя в заблуждение последнего склонило перевести денежные средства через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» на номер телефона, по средствам «СПБ» в сумме 62 000 рублей, таким образом, причинив Н.В. ФИО1 значительный материальный ущерб. 

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные потерпевшим денежные средства в сумме 62 000 рублей ... поступили на банковский счет принадлежащий ответчику (л.д.45, 47). 

При этом Н.В. ФИО1 получатель денежных средств А.А. ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет А.А. ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении Н.В. ФИО1.

Таким образом, А.А. ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства Н.В. ФИО1 в сумме 62 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении Н.В. ФИО1 денежные средства в сумме 62 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Н.В. ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

Суд, с учетом изложенного, доводов ответчика и прокурора не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу Н.В. ФИО1 62 000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ..., действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец села ... ...; СНИЛС ...; зарегистрирован по адресу: ... ..., ... ... ): неосновательное обогащение в размере 62 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ..., выдан МВД по ...; зарегистрирована по адресу: ...) в соответствующий бюджет взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская