Дело №2-1217/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > и ФИО1 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 515100 руб. на срок 48 месяцев на условиях определенных кредитных договором. 

В пункте 2 заявления информация о кредите установлено: размер первого ежемесячного платежа - 16 501 руб.; размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - 16501 руб. Дата платежа - 03 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки - 22,9 % годовых.

При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. (п. 6).

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 808141,07 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 03277-14, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 808141,07 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 808141,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11281,41 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, повестка возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст.167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 515100 руб. под 22,9% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 16501 руб. согласно графику.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей. 

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

 > и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 03277-14, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 808141,07 руб. 

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6 заявления).

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – 515100 руб., проценты по кредиту – 113482,22 руб., пени – 179558,85 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 179558,85 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и уменьшает размер неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 648582,22 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9685,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648582,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9685,82 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 10 февраля 2017. 

<

 >