Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к УФССП по ...., судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной приставом-исполнителем ОСП ...., принадлежащее ей имущество, а именно: автомобиль № №; автомобильную заднюю левую дверь автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО9 было описано и арестовано указанное имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом ...., по которому должником является ФИО3, а взыскатель - Сбербанк России отделение №. При составлении акта о наложении ареста и описи судебный пристав был поставлен в известность, что указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО3, который зарегистрирован по адресу .... в ....; а дверь – на ответственное хранение в ОСП ..... 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что истец является сестрой ФИО3, который просто был за рулем автомобиля.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у нее имелись документы, согласно, которым собственником транспортного средства является ФИО3.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5 против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО2 с требованиями о том, что имущество принадлежит ей, не обращалась, так же как и с требованиями о снятии ареста. С исковым заявлением может обратиться только собственник транспортного средства, а имущество зарегистрировано на ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по ...., ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП .... УФССП России по .... находится исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... УФССП России по .... ФИО9 составлены акты описи и ареста имущества (спорного автомобиля и автомобильной двери от этого автомобиля) находящегося по адресу .... в ...., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере 5086818,58 руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №.

В подтверждение принадлежности спорного имущества именно ФИО6, последней в материалы дела представлен договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подарил автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, ФИО2.

Согласно карточке учета транспортных средств ГИБДД ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного транспортного средства.Кроме того, в подтверждение факта принадлежности ФИО2 автомобиля на праве собственности, истец представила в суд уведомление МИФНС России № по .... о транспортном налоге, в котором указано что, она является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также паспорт транспортного средства, где имеется отметка о том, что собственником автомобиля является ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт принадлежности ФИО3 арестованного имущества.

В силу ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, запрета совершать действия в отношении арестованного имущества. 

Согласно указанным нормам закона арест накладывается только на имущество, принадлежащее должнику, находящееся в его собственности.

Таким образом, судом установлено, что представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения и исполнения договора дарения спорного автомобилей еще до момента их ареста судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест, принятые меры нарушают его права владения, пользования и распоряжения спорным автомобилем и автомобильной дверью. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить в части требований к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» и исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество, которое описано и на которое наложен арест ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №; автомобильная задняя левая дверь автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска.

В удовлетворении иска к УФССП по ...., судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1 отказать как не ненадлежащим ответчикам, поскольку иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 9200 руб. и 300 руб.. Поскольку требование об освобождении имущества от ареста является имущественным, не подлежащим оценке, то подлежала оплате госпошлина в размере 300 руб.. Сумма 9200 руб. оплачена излишне, может быть возвращена истцу по ее письменному заявлению в суд. 

Истец не просит с ответчиков взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество, которое описано и на которое наложен арест ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №;

- автомобильная задняя левая дверь автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска.

В удовлетворении иска к УФССП по ...., судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд ..... 

Судья: И.В. Наконечникова