ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

05 марта 2019 года

протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора Рукавишникова П.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО1 от ... года и решение по жалобе от 04 февраля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» Быкова ГЛ. от 13 января 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» "НРА" жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения.

Заместитель Шадринского межрайонного прокурора Рукавишников П.А. направил в суд протест на указанное постановление и решение, находя их подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Вынесенное инспектором ДПС постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям действующего законодательства. Подтверждение вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении основано лишь на протоколе об административном правонарушении от 13.01.2019г. С обстоятельствами, указанными в протокол и постановлении, ФИО2 не согласился, что подтверждается соответствующими отметками в названных документах и подписью лица, привлекаемого к административной ответственности. Иные документы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения со стороны ФИО2, отсутствуют. Согласно заявлению ФИО2, поступившему в прокуратуру 12.02.2019г., следует, что на пассажирском сидении автомобиля, которым он управлял, находилась "БМП", однако, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении объяснение у "БМП" не отбиралось, несмотря на то, что оно должно оцениваться наряду с другими доказательствами по делу. Кроме того, не установлен и не опрошен пешеход, которого, по мнению инспектора ДПС, не пропустил ФИО2, совершая поворот налево.

Решением от 04.02.2019г. жалоба ФИО2, поданная им на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения. В описательной части решения указано, что ФИО2 не уступил дорогу пешеходам, в то время, как в постановлении указан один пешеход, который не установлен и не опрошен. Сведения об иных доказательствах, подтверждающих факт совершения ФИО2 правонарушения, решение Врио начальника ОГИБДД не содержит.

При рассмотрении дела по протесту представитель Шадринской межрайонной прокуратуры Родионов А.С. доводы поддержал по основаниям, указанным в протесте.

ФИО2 пояснил, что административное правонарушение не совершал, при повороте налево пешеходов, пересекающих проезжую часть или намеревавшихся это сделать, не было.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО1 на рассмотрение протеста не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении дела, пришел к выводу об отмене постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона на водителе, осуществляющем маневр поворота налево или направо, лежит обязанность уступить дорогу лишь тем пешеходам, которые пересекают проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела судом установлено, что 13 января 2019 года в 11 часов 30 минут ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21110 г.н. № на ул.Комсомольская в районе дома ... в г.Шадринске. Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО1 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административной правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО2 при повороте налево не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал., чем нарушил требования п. 13.1 ПДД РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что с наличием события правонарушения не согласен.

В качестве доказательства виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении к материалам дела приобщен лишь рапорт о нарушении им п. 13.1 ПДД РФ, видеозапись административного правонарушения к материалам дела не приобщена.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», решением которого от 04 февраля 2019 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

12 февраля 2019 года ФИО2 обратился с заявлением на имя Шадринского межрайонного прокурора, оспаривая законность привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность доказывания виновности лица в совершении им административного правонарушения лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении, в данном случае на должностном лице ОГИБДД МО МВД России «Шадринский».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии неопровержимых и бесспорных доказательств нарушения ФИО2 п. 13.1 ПДД и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 об отсутствии нарушения им Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством материалами дела не опровергнуты.

Один лишь рапорт инспектора ДПС ОГИБДД о нарушении ФИО2 п. 13.1 ПДД не может быть признан доказательством его виновности в совершении правонарушения. Каких-либо иных доказательств, в частности, показаний специальных технических средств, показаний свидетелей, в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд пришел к выводу, что должностным лицом ОГИБДД не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. Что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.З ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора Рукавишникова П.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО1 от 13 января 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе от 04 февраля 2019 года на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» Быкова ГЛ. от 13 января 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» "НРА" от 04 февраля 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина