Дело № 2-2502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21.06.2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», в рамках которого клиент просила ФИО2 выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «ФИО2», с которыми она ознакомлена, понимает полностью и согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. открыл ей счет карты 40№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым, заключил договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствуют требованиям закона. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику под расписку, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии не счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО2 по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит, для погашения указанных плат, процентов комиссии. В связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 293 672,65 рублей, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком задолженность не погашена. После направления ответчику заключительной счет-выписки в счет погашения долга на счете были размещены денежные средства в размере 516,12 рублей. Просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 293 156,53 рублей, из которых 222 614,94 рублей – сумма основного долга, 13 163,95 рублей – проценты, 41 586,64 рублей – просроченные проценты, 3 000 рублей – комиссия за выпуск и обслуживание карты, 791 рублей – комиссия за перевод, 12 000 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 132 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, а именно в части взыскания суммы основного долга, при этом производные требования от суммы основного долга не признала, соглашаясь лишь с суммой основного долга из-за возникшего с 2015г. тяжелого имущественного положения. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания потребительских карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2» в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО2», открыть банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. 

При подписании заявления ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ФИО2 открыл ей счет клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., Условиях, тем самым, заключив договор о карте №. 

Акцептовав оферту клиента, ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, которую ДД.ММ.ГГГГ. передал ответчику под расписку, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по полной оплате очередных платежей ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 293 156,53 рублей, из которых 222 614,94 рублей – сумма основного долга, 13 163,95 рублей – проценты, 41 586,64 рублей – просроченные проценты, 3 000 рублей – комиссия за выпуск и обслуживание карты, 791 рублей – комиссия за перевод, 12 000 рублей – неустойка за неоплату обязательного платежа.

После направления ответчику заключительной счет-выписки в счет погашения долга на счете были размещены денежные средства в размере 516,12 рублей, которые ФИО2 были списаны с счет погашения размера задолженности, что свидетельствует о желании ФИО3 соблюдать договор о карте. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору о карте, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по договору, что по условиям указанного договора, является основанием для требования ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита. 

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о карте в размере 281 156,53 рублей, из которых 222 614,94 рублей – сумма основного долга, 13 163,95 рублей – проценты, 41 586,64 рублей – просроченные проценты, 3 000 рублей – комиссия за выпуск и обслуживание карты, 791 рублей – комиссия за перевод.

Оснований для снижения размера процентов, просроченных процентов, снижения или освобождения от уплаты комиссии за выпуск и обслуживание карты, а также комиссии за перевод, на чем настаивает ответчик, судом не усматривается, поскольку для этого отсутствуют правовые основания. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору о карте, суд считает необходимым снизить сумму неустойки с 12 000 рублей до 6 000 рублей, находя ее наиболее соответствующей при возникших правоотношениях. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 287 156,53 рублей. При этом, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 132 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 156,53 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 6 132 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.