Дело № 2-665/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000732-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Сербигешевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб. на срок 60 мес. под 20,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», где возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Gold MasterCard № (№ счета карты №). Из заявления на получение карты следует, что заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифов, обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно подключил к карте услугу «Мобильный банк» на мобильный телефон + №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, была подана заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента/отчету по банковской карте и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита заемщику в сумме 950 000 руб. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору составила 864 806,38 руб. Ответчику ФИО1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, требование банка оставлено без ответа. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец просит суд досрочно взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 296,13 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.

ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной 11.08.2015 Центральным банком РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу ст. 4 Закона об электронной подписи принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» через систему «Сбербанк Онлайн» с заявкой на получение потребительского кредита, в этот же день заемщик после ознакомления с одобренными банком Индивидуальными условиями кредита подписала их посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» путем ввода кода, поступившего смс-сообщением на номер телефона + №.

В результате чего между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 950 000 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 мес. с даты предоставления кредита (п. 1–4 Индивидуальных условий) (л.д.№).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что в порядке очередности предусмотрено: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 18 587,84 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 25 527,04 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 4 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. 

Целью использования ФИО1 потребительского кредита являются цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, что несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом влечет начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» принятые по кредитному договору (вид кредита – доверительный кредит) № обязательства исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 950 000 руб. на счет №, открытый на имя ответчика ФИО1 в банке (л.д. №).

Факт принадлежности номера телефона + № ответчику ФИО1 или факт открытия банковского счета на свое имя и в своих интересах, равно, как и использование банковского счета только в своих интересах, ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. 

Соответственно, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, простой электронной подписью ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

С момента заключения кредитного договора, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по внесению платежей во исполнение кредитного договора исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 864 806,38 руб., из которых: 133 030,88 руб. - просроченные проценты, 718 213,07 руб. – просроченный основной долг, 7 039,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 522,54 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере в материалах дела отсутствуют, так и доказательств, свидетельствующих о неверности расчета, ответчиком ФИО1 не представлено, как не представлено и контррасчета.

В нарушение принятых по кредитному договору обязательств ФИО1 возврат кредита и начисленных процентов в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий производил ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по кредиту в размере 864 793,24 руб. (задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Также ответчик был уведомлен о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. В указанный срок требование ответчиком не было исполнено.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, то Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 нарушил график возврата кредита, имеет просроченную задолженность по основному долгу и процентам, то требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 22 296,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 296,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 806,38 руб., из которых: 133 030,88 руб. - просроченные проценты, 718 213,07 руб. – просроченный основной долг, 7 039,89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 522,54 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 296,13 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова