Дело № 2а-121/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зорина О.А., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий главнокомандующего Военно-морским флотом, командира войсковой части №, войсковой части №, Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части № без обеспечения его всеми видами довольствия и прохождением военно-врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия главнокомандующего Военно-морским флотом и командира войсковой части №, связанные с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без прохождения военно-врачебной комиссии, без погашения кредитной части военной ипотеки, и обеспечения положенными видами довольствия и обязав административных ответчиков отменить приказы № 26 от 30 марта 2018 года об увольнении административного истца с военной службы и № 672 от 25 июня 2018 августа 2016 года об исключении из списков личного состава воинской части, восстановив ФИО4 на военной службе в прежней, а с его согласия – равной или не ниже воинской должности. 

Кроме того, административный истец просил суд взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковая часть № и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС»).

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 28 августа 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил в суд своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям указанным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик главнокомандующий Военно-Морским Флотом, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл. Представитель главнокомандующего Военно-Морским Флотом ФИО5 в своих письменных возражениях, представленных в суд, с требованиями не согласился, указав, что увольнение ФИО4 с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части произведено надлежащими должностными лицами в рамках действующего законодательства, права административного истца нарушены небыли, а требования указанные в административном исковом заявлении не основаны на законе, в удовлетворении требований просил отказать. Кроме того, указал, что ФИО4 при обращении в суд пропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обжалования действий главнокомандующего Военно-Морским Флотом связанных с изданием приказа № 26 от 30 марта 2018 года о его увольнении с военной службы.

Административный ответчик командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил своего представителя. Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО4 не согласился, считал их, не подлежащими удовлетворению, поскольку на дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части он был обеспечен всеми видами довольствия, просил отказать в удовлетворении требований. 

Административный ответчик – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил. При этом ФИО6, действующая в качестве представителя как ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в своих письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований оказать и рассмотреть дело в свое отсутствие. В своих возражениях указала, что согласно сведениям, внесенным в базу программного обеспечения «Алушта», ФИО4 с 27 июня 2018 года исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем, ему было начислено денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части. Реестром от 03 июля 2018 года денежное довольствие было перечислено на банковскую карту административного истца.

Административный ответчик ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, отношения к административному иску не высказал.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из административного искового заявления, одним из требований ФИО4 является признание незаконными действий главнокомандующего Военно-Морским Флотом связанных с увольнением административного истца с военной службы без прохождения военно-врачебной комиссии (далее по тексту - ВВК) и до обеспечения жильем в виде погашения кредитной части военной ипотеки. 

Из материалов дела следует, что приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом № 26 от 30 марта 2018 года ФИО4 был уволен с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а», п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). С указанным приказом ФИО4 был ознакомлен в апреле 2018 года, что не оспаривается стороной административного истца. С административным исковым заявлением об оспаривании приказа об увольнении с военной службы ФИО4 обратился в суд 07 августа 2018 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, доказательств уважительности причин невозможности в установленный срок обратиться с административным исковым заявлением в суд ФИО4 не представил. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФИО4 пропущен без уважительных причин, а потому отказывает в удовлетворении его требований в части признания незаконными действий главнокомандующего Военно-Морским Флотом, связанных с увольнением административного истца с военной службы.

Кроме того, как следует из материалов дела, на дату увольнения ФИО4, с военной службы, то есть 30 марта 2018 года, он имел действующее заключением ВВК госпитальной при филиале № 2 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации № 126/1946 от 15 сентября 2017 года, в соответствии с которым ФИО4 был признан годным к военной службе «А», доказательств необходимости проведения повторного освидетельствования ФИО4 представлено не было, в связи с чем, у командира войсковой части № отсутствовали законные основания для направления административного истца для прохождения ВВК. 

Также, ФИО4 имеет право на прохождение ВВК после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, что прямо предусмотрено п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которой, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения. 

Кроме того, согласно п. п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Однако на указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» и следовательно ФИО4 мог быть уволен и исключен из списков части независимо от того воспользовался ли он своими накоплениями депозитного счета участника накопительно-ипотечной системы или нет.

Рассмотрев требования ФИО4 о признании незаконными действия командира войсковой части № связанные с исключением его из списков личного состава воинской части суд, изучив административное исковое заявление, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика командира войсковой части №, возражения представителя главнокомандующего Военно-Морским Флотом, заключение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, полагавшего требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2, 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его по окончании военной службы, в период прохождения которой имеют право на получение денежного довольствия и дополнительных выплат.

Военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Своевременное начисление и обеспечение личного состава Вооруженных Сил РФ денежным довольствием в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, возложено на ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет начисление и обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, зачисленным на её финансовое обеспечение, денежным довольствием и другими установленными Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплатами в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ».

Расчёт денежного довольствия военнослужащим ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет с использованием программного обеспечения «Алушта», база данных которого на каждого военнослужащего наполняется должностными лицами кадрового органа Министерства обороны РФ.

Согласно указаниям должностных лиц Министерства обороны РФ с 01 января 2012 года все военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием путем перечисления денежных средств безналичным порядком на лицевые счета (банковские карты).

Из материалов дела следует, что ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Приказом главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 30 марта 2018 года № 26, ФИО4 был уволен с военной службы в отставку, а приказом командира войсковой части № от 25 июня 2018 года № 672, ФИО4 с 25 апреля 2018 года полагался сдавшим дела и должность и с 27 июня 2018 года был исключен из списков личного состава войсковой части №. 

По мнению ФИО4, на дату исключения из списков личного состава воинской части он не был обеспечен всеми положенными видами довольствия, что в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, влечёт восстановление его на военной службе.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, согласно рапортов ФИО4 от 24 апреля 2018 года и 27 июня 2018 года, вещевое имущество и продовольственный паек им получены в полном объеме, претензий он не имел, доказательств обратного административный истец суду не представил. Таким образом, доводы, административного истца о том что он на дату исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен продовольственным и вещевым имуществом суд считает несостоятельными и в данной части отказывает в удовлетворении требований. 

Однако, из представленных представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» документов следует, что окончательный расчет с ФИО4 по обеспечению денежным довольствием был произведен 03 июля 2018 года. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части 27 июня 2018 года, были нарушены его права по надлежащему обеспечению полагающимися видами денежного довольствия

Вместе с тем, в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая во внимание, что ФИО4 исключен из списков личного состава войсковой части № с 27 июня 2018 года, окончательный расчет денежного довольствия с ФИО4 произведен 03 июля 2018 года, то права и законные интересы ФИО4 могут быть восстановлены путем возложения на командира войсковой части № обязанности по изменению даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части № на дату окончательного обеспечения административного истца денежным довольствием, то есть на 03 июля 2018 года, обеспечить истца вещевым и продовольственным обеспечением за образовавшийся период времени, возложения обязанности внести указанные сведения в базу программного обеспечения «Алушта» и возложения на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязанности обеспечить административного истца денежным довольствием за период с 28 июня 2018 года по 03 июля 2018 года включительно. 

Суд считает, что в данном случае нарушение прав ФИО4 может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Поскольку требования ФИО4 удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, взыскивает с ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с исключением ФИО4 из списков личного состава войсковой части № без надлежащего обеспечения денежным довольствием.

Обязать командира войсковой части № изменить дату исключения ФИО4 из списков личного состава войсковой части №, указанную в приказе от 25 июня 2018 года № 672 с 27 июня 2018 года на 03 июля 2018 года, внести в базу программного обеспечения «Алушта» сведения об исключении ФИО4 из списков личного состава войсковой части № с 03 июля 2018 года, обеспечить ФИО4 продовольственным и вещевым довольствием по 03 июля 2018 года включительно.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить ФИО4 денежным довольствием за период с 28 июня по 03 июля 2018 года включительно.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО4 300 (триста) рублей, в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требований ФИО4 о признании действий главнокомандующего Военно-морским флотом связанные с увольнением административного истца с военной службы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) О.А. Зорин

Верно:

Председательствующий по делу - судья О.А. Зорин 

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова 

12.09.2018