Уголовное дело № 

№

№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Колотилиной Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Василевича А.В. (ордер №, удостоверение № УМЮ МО), переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь гражданкой Республики 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, будучи обязанной при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, находясь вблизи 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 4500 рублей, приобрела заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий ее регистрацию по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, тем самым подтверждая законность ее нахождения на территории Российской Федерации, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия, выданная на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнена способом электрофотографической печати при помощи печатающего устройства (принтера). Оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет» на оборотной стороне бланка выполнен с помощью печатных форм высокой печати. Оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет» в уведомлении в место прибытия на имя ФИО1 нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет», используемым в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, оттиски которого представлены в качестве образцов. 

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ представляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлечённой к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО1 с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, стала хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовала его в качестве документа, подтверждающего ее якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявила полицейскому-водителю ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск старшему сержанту полиции ФИО6, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у нее в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивала на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника. 

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и не изменила своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимой, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние, признание вины, наличие на иждивении неработающих родителей пенсионного возраста, а также активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы она признала, что приобрела заведомо подложный документ и рассказала все подробности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что ФИО1 не судима (л.д. 72-73), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.74). 

Кроме того, ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в её вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимой, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только, если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимой и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Василевича А.В. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 764 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданку Р. 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежит хранению при деле. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания. 

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Судебные издержки адвокату Василевичу А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 3 764 рублей по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданку Р. 

<

данные изъяты> ФИО1 – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская