Дело № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхний Уфалей 18 мая 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Нохриной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

потерпевшей ФИО12,

подсудимой ФИО3,

защитников – адвокатов Новиковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимой 16 марта 2010 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся 23 августа 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней,

в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ задержана 31 июля 2017 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 02 августа 2017 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение смерти ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 30 июля 2017 года около 04 часов 40 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сожителем ФИО2.

В указанное время, в указанном месте, между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО3 возникла личная неприязнь к ФИО2 и преступный умысел, направленный на совершение его убийства.

ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь 30 июля 2017 года около 04 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения с длиною лезвия не менее 14 см., и, удерживая его в правой руке, приблизилась к ФИО2, замахнулась и нанесла последнему не менее 1 удара клинком указанного ножа в жизненно-важную часть тела – боковую поверхность грудной клетки справа, отчего ФИО2 упал на пол и через непродолжительный период времени скончался на месте преступления.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила ФИО2 согласно заключению эксперта:

- колото – резаное, слепое ранение боковой поверхности грудной клетки справа в нижней части с повреждением мягких тканей; межрёберных мышц справа по среднеподмышечной линии, проникающее в забрюшинное пространство справа и в брюшную полость с повреждением ткани околопочечной клетчатки справа, ткани правой почки, ткани правой доли печени и осложнившееся кровотечением в забрюшинное пространство справа и брюшную полость.

Рана нижней части спины, проникающая в забрюшинное пространство, в брюшную полость с повреждением органов забрюшинного пространства (почки), органов брюшной полости (печени) по степени тяжести, относится к тяжкому вреду здоровья, опасная для жизни человека, и в данном конкретном случае вызвавшая смерть ФИО2, и поэтому между умышленными действиями ФИО3, острой травмой нижней части туловища (спины), её осложнениями и смертью ФИО2 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО2 наступила 30 июля 2017 года на месте преступления по адресу: 

<

адрес>, от острого малокровия жизненно важных органов, в результате колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа (нижней части спины) с повреждением ткани правой почки, ткани печени, околопочечной клетчатки справа, через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, после его получения.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что её показания были написаны так, как надо было следователю. Явку с повинной написала под давлением сотрудников полиции. В июле 2017 года они с друзьями, распивали спиртные напитки в больничном саду в микрорайоне Спартака. Все разошлись, так как ФИО2 был сильно пьян, он остался. ФИО3 ушла домой и легла спать. На тот период времени они проживали по адресу: 

<

адрес> «А», двери не закрывались, поэтому она подперла дверь креслом. Примерно в 4 -5 часов пришел ФИО2, запнулся и упал, сначало на колено затем на спину. Больше не поднимался, раны она не видела, крови не было. Она не помнит, что наносила удар ножом, но нож держала в руках, который впоследствии выбросила в окно. Обычно она убирала нож под кресло с правой стороны. 

Документы ФИО2 она отдала дознавателю, почему они оказались в мусорном ведре она не знает. 

По окончанию судебного следствия пояснила, что удар ножом нанесла она, но убивать ФИО2 не хотела. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показанияФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224-228 том №) установлено, что она с сожителем ФИО2 проживали по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО2 в комнате, где употребляли спиртное, были сильно пьяные. Около 05.00 часов утра между ними возникла ссора. В ходе ссоры она сидела в кресле, которое стоит спинкой к окну, ФИО2 стоял к ней лицом, провоцировал конфликт. ФИО3 просила его успокоится, пообещала напугать. Он знал, что она судима за то, что ранее причинила телесные повреждения сожителям, и может за себя постоять. ФИО2 не реагировал, продолжал ругаться. В какой-то момент он стал приближаться, ФИО3 подумала, что он хочет её ударить, и сама решила действовать, взяла в правую руку нож, который лежал на полу под креслом и нанесла им удар. Куда пришелся удар, она не помнит. ФИО2 упал на четвереньки, она испугалась присела обратно в кресло. ФИО2, стоя на четвереньках, стал сжимать кулаки, подбирая под себя палас, ничего при этом не говорил, не стонал, потом перевернулся и упал на спину, раскинув руки, закрыл глаза и более в сознание не приходил. Она испугалась и, сидя в кресле, удерживая нож уже в левой руке, выкинула его в открытое окно, при этом кидала сидя в кресле спиной к окну, куда упал нож, не видела.

Далее она побежала вызывать скорую помощь, по приезду скорой помощи фельдшер выписала справку. О том, что она ударила ФИО2 ножом, никому не говорила. Она полагает, что потерпевший мог умереть от удара ножом.

Она постоянно прячет ножи, так как у них часто бывали ссоры. После того, как ФИО2 увезли в морг, она убралась в комнате и ушла. 31 июля 2017 года узнала, что ФИО2 умер именно от её удара ножом. 

Вину в том, что причинила ему смерть, признает, в содеянном раскаивается, но уточняет, что это было неумышленное убийство.

В ходе проверки показаний на месте 31 июля 2017 годаФИО3 подтвердила ранее данные показания, продемонстрировав, как нанесла удар ножомФИО2 (т.1 л.д. 229 - 240).

Согласно явке с повинной от 31 июля 2017 года (л.д.213 том №) ФИО3 собственноручно в присутствии защитника, добровольно сообщила, что она 30 июля 2017 года около 05.00 часов в комнате № 

<

адрес>, будучи с ФИО2 в состоянии опьянения, во время конфликта нанесла ему удар ножом, куда, не помнит. Нож выкинула в окно. В содеянном раскаивается, вину признаёт. Явка с повинной составлена без какого-либо давления.

Виновность подсудимой ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом следователя следственного отдела ФИО9 от 31 июля 2017 года (л.д.7 том №), из которого следует, что 31 июля 2017 года от судебно-медицинского эксперта Верхнеуфалейского межрайонного отделения ЧОБ СМЭ ФИО10 поступило сообщение о том, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что причиной смерти явилось острое малокровие жизненно важных органов в результате колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением тканей правой почки и тканей правой доли печени, кровотечение в брюшную полость (акт № от 31 июля 2017 года).

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты № общежития по 

<

адрес>, от 30 июля 2017 года, с фототаблицей (л.д.13-15 том №), из которого следует, что в ходе осмотра в комнате общий порядок не нарушен, все вещи находятся на своих местах. При осмотре комнаты на полу обнаружен труп мужского пола. Труп осмотрен и направлен в морг для проведения судебно-медицинского обследования.

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты 425 

<

адрес> от 31 июля 2017 года, с фототаблицей (л.д.42-56 том №), из которого следует, что комната располагается на четвертом этаже, на обшивке (одной из реек) двери со стороны коридора на высоте около 1 м. от пола имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С обшивки двери делается отщеп со следами вещества бурого цвета. 

Далее при входе в комнату установлено, что справа от входа стоит шкаф, который образует импровизированный коридор. Далее прямо напротив входа в комнату стоит кухонный шкаф, в углу столик, рядом со столиком стоит кресло, далее платяной шкаф, кресло, в углу стоит стол. В дальнем углу справа от входа стоит кресло, затем диван.

Так при осмотре комнаты также установлено, что на полу лежат два коврика, первый ближе ко входу коричневого цвета с рисунком в виде цветов, второй в глубине комнаты серого цвета с абстрактным рисунком. Коврик серого цвета изымается с места происшествия, так как визуально просматриваются следы бурого цвета.

Далее при осмотре на кресле возле шкафа обнаружена тряпка со следами бурого цвета, которая изымается.

Также при осмотре на кресле, стоящем в углу, на обшивке правого подлокотника обнаружены следы бурого цвета, с которых сделаны два выреза обшивки.

Далее при осмотре на шкафу, стоящем вдоль стены, противоположной входу, имеется постер, на котором имеются следы вещества бурого цвета, делается вырез, фрагмент постера упаковывается в бумажный конверт…

Далее в ходе осмотра у входа в комнату на полу обнаружен пакет с мусором, в котором обнаружена тряпка со следами бурого цвета, которая упаковывается в полимерный пакет…

Кроме того, в пакете с мусором обнаружены документы на имя ФИО2, которые упаковываются в полимерный пакет…

Кроме того, в мусорном пакете обнаружена пустая бутылка из-под водки и пузырьки из-под спирта, при обработке которых дактилоскопическим порошком изъяты 5 отрезков липкой ленты со следами…

Кроме того, в туалете (общем) блока, где располагается комната №, на тумбочке у умывальника обнаружена тряпка темного цвета с рисунками красного (алого) цвета со следами вещества бурого цвета, которая изымается…

В ходе осмотра места происшествия изъято: отщеп с наружной деревянной обшивки двери; ковер серого цвета; тряпка со следами бурого цвета с кресла; два выреза с обшивки кресла; фрагмент постера со шкафа; тряпка со следами бурого цвета с мусорного пакета; документы ФИО2 с мусорного пакета; два конверта с липкими лентами со следами с бутылок; тряпка со следами бурого цвета с общего туалета.

Картой вызова скорой медицинской помощи от 30 июля 2017 года за № на адрес: 

<

адрес>, ком.№ (л.д.58-61 том №) для больного ФИО2, возраст примерно ДД.ММ.ГГГГ лет. Обнаружен сожительницей около 20-30 минут назад без признаков жизни. 

Протоколом установления смерти человека от 30 июля 2017 года (л.д.62 том №), из которого следует, что ФИО11 – фельдшер ОСМП в 4.55 часов констатировал смерть ФИО2.

Протоколом выемки от 01 августа 2017 года (л.д.131-132 том №), из которого следует, что в помещении Верхнеуфалейского межрайонного отделения ЧОБСМЭ судебно-медицинским экспертом ФИО10 выдан образец крови от трупа ФИО2, рана, одежда ФИО2: трусы, носки, шорты, футболка, кофта.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03 августа 2017 года (л.д.134-135 том №), из которого следует, что у обвиняемой ФИО3 получены образцы крови, следы пальцев рук.

Заключением эксперта от 05 октября 2017 года за № (л.д.140-152 том №), из которого следует, что: 1. При исследовании трупа гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено колото-резаное, слепое ранение боковой поверхности грудной клетки справа в нижней части с повреждением мягких тканей; межрёберных мышц справа по среднеподмышечной линии, проникающая в забрюшинное пространство справа и в брюшную полость с повреждением ткани околопочечной клетчатки справа, ткани правой почки, ткани правой доли печени и осложнившееся кровотечением в забрюшинное пространство справа и брюшинную полость.

2. Ранение начиналось раной на коже боковой поверхности грудной клетки справа по среднеподмышечной линии в нижней части и продолжалось раневым каналом щелевидной формы, направление раневого канала справа налево, сзади наперёд; снизу вверх, длина раневого канала составляет 14 см.

3. Рана нижней части спины, проникающая в забрюшинное пространство, в брюшную полость с повреждением органов забрюшинного пространства (почки), органов брюшной полости (печени) по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, опасные для жизни человека, и в данном конкретном случае, вызвавшие смерть гр.ФИО2, и поэтому между острой травмой нижней части туловища (спины), её осложнением и смертью гр.ФИО2 усматривается прямая причинно-следственная связь.

4. Выше указанное колото-резаное ранение является прижизненным, возникло незадолго до смерти, от воздействия колюще-режущего орудия, плоской формы, клинком-типа ножа.

5. Смерть гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от острого малокровия жизненно важных органов, в результате колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа (нижней части спины) с повреждением ткани правой почки, ткани печени, околопочечной клетчатки справа.

6. В момент получения ранения, потерпевший мог находиться в самом разнообразном положении тела (стоя, сидя, лёжа и т.п.) то есть в любом естественном положении, допускающим нанесение повреждения, и получив ранение, потерпевший мог жить весьма короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятка минут первого часа, однако выполнять, совершать какие-либо активные, сложные, самостоятельные действия представляется маловероятным, но он мог лишь пытаться что-то делать (ползти, двигать руками, кричать; пытаться встать, делать шаги, но не более того).

7. Каких-либо инородных предметов, частиц, волокон, веществ в ране при исследовании не установлено.

8. Каких-либо механических повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону, при исследовании трупа не установлено.

9. Судебно-медицинских данных, указывающих об изменении положении трупа, при исследовании трупа не установлено.

10. Получение колото-резаного, слепого ранения боковой поверхности грудной клетки справа в нижней части при падении на острый предмет невозможно, исключается.

11. В момент получения повреждения, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) мало изменялось, либо не изменялось вовсе, относительно друг друга, при этом нельзя исключить возможности, что в момент получения повреждения (ранения) потерпевший мог находиться в вертикальном положении тела.

12. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,8%, что при жизни могло соответствовать тяжёлой степени опьянения.

13. Учитывая степень развития ранних трупных явлений, установленных при исследовании трупа, дают основание эксперту полагать, что смерть гр.ФИО2 наступила 30 июля 2017 года в интервале времени с 1.00 – до 5.00.

Заключением эксперта № от 28 августа 2017 года (л.д.165-171 том №), из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к В? группе. Кровь подозреваемой ФИО3 относится к В? группе. На одежде, изъятой в ходе выемки с трупа ФИО2, а именно на жилете (в постановлении и на этикетке «кофта»), шортах и футболке, на изъятых в ходе осмотра места происшествия фрагменте ткани белой, на майке (в постановлении и на этикетке «тряпка, изъятая с кресла…»), одном из двух фрагментов постера, на двух деревянных отщепах с наружной обшивки двери найдена кровь человека В? группы мужского генетического пола. Данная кровь могла принадлежать ФИО2 и не происходит от ФИО3

На одном из двух фрагментов обшивки кресла найдена кровь человека В? группы мужского и женского генетического пола, следовательно, данное пятно могло быть образовано кровью мужчины (мужчин) и женщины (женщин) с В? группой; среди них могли быть как ФИО2, так и ФИО3

На трусах, изъятых в ходе выемки с трупа ФИО2, на частицах с постера, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека В? группы, половую принадлежность крови установить не представилось возможным, вероятно, ввиду деградации исходного биологического материала и/или очень низкого содержания генетического материала в объекте исследования, которого недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Следовательно, данная кровь могла принадлежать как ФИО2, так и ФИО3.

На изъятых в ходе осмотра места происшествия втором фрагменте постера и втором фрагменте обшивки, на ковре и на фрагменте ткани серой, на носках, изъятых в ходе выемки с трупа ФИО2, на изъятых в ходе задержания подозреваемой ФИО3, шортах, футболке и паре сланцев крови не найдено.

Заключением эксперта от 04 сентября 2017 года за № (л.д.177-180 том №), из которого следует, что рана на представленном лоскуте кожи с области правой боковой поверхности грудной клетки, изъятом от трупа гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), по механизму своего образования является колото-резаной и причинена колюще-режущим орудием плоской формы, типа ножа, следообразующая часть которого имела узкий (остроугольный) конец (острие), лезвие и незаточенную часть – обушок. Обушок на поперечном сечении имел «П»-образную форму с ребрами средней степени выраженности. Толщина обушка в пределах 1,0-1,5 мм. Максимальная ширина следообразующей части клинка с учетом растяжимости кожи не превышает 17мм. На стенках раны обнаружены частицы текстильных волокон темного и зелёного цветов. Каких-либо других инородных включений или наложений в ране не обнаружено.

Заключением эксперта от 03 августа 2017 года за №-Э (л.д.186-188 том №), из которого следует, что след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате № 

<

адрес>А, расположенного по адресу: 

<

адрес> с поверхности шифоньера и откопированный на отрезок светлой липкой ленты размером 92 х 50мм, пригоден для идентификации личности и оставлен правой ладонью руки ФИО2.

Другие следы, откопированные на отрезках светлой липкой ленты не пригодны для идентификации личности.

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО12, которая суду показала, что потерпевший ее брат. Они воспитывались в разных детских домах. По существу уголовного дела ей ничего неизвестно. Брат звонил только тогда, когда ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 от подруги пришло сообщение, что ФИО2 умер. Со слов третьих лиц ФИО12 было известно, что между ФИО3 и ФИО2 постоянно происходили конфликты, драки. Как ей рассказывали, ФИО3 постоянно била брата, пыталась утопить его в пруду. ФИО12 рассказывали, что ФИО3 вспыльчивая, агрессивная, избивала ФИО2 за то, что он ей поесть, выпить не принесет. Последний раз она видела ФИО2 живым в феврале 2017 года. Встретила его и ФИО3 у знакомой на Спартака, ФИО2 зашел, так как ему нужны были деньги. В какой-то момент ФИО2 улыбнулся, и она заметила, что у него нет передних зубов. ФИО12 спросила про зубы, ФИО2 показал на ФИО3, и ФИО12 поняла, что зубы ему выбила сожительница.

Показаниями свидетеля ФИО13, который суду показал, что по адресу: 

<

адрес>, он живет длительное время. Знает, что в общежитии проживала ФИО3 с сожителем ФИО4.

Летом 2017 года в утреннее время от знакомого, с которым употреблял спиртное, узнал, что умер сожитель ФИО3. ФИО13 поднялся в комнату, ФИО3 дома не оказалось, но в комнате, на полу лежал мужчина. ФИО13 понял, что это сожитель ФИО3. Потерпевший лежал на спине, головой к шкафу, ногами к дивану, он не подавал признаков жизни. В комнате находился примерно 2 минуты, когда собрался уходить пришла ФИО3, она плакала. ФИО13 сказал, что нужно вызывать скорую, она позвонила в скорую помощь. Он дождался машину скорой помощи. В комнате больше никого не было, был порядок, на столе кроме кружки ничего не было. Крови он нигде не видел. Пока ждали скорую, ФИО3 рассказала, что ФИО2 пришел домой ночью пьяный, она ему сказала, чтобы ложился на диван, а он не стал и лег на пол. Далее он стал стонать, подбирать под себя половики, потом упал на спину. От ФИО3 узнал, что у потерпевшего был цирроз печени. 

Сотрудники скорой посмотрели потерпевшего и уехали, а также сказали, ждать сотрудников полицию. Далее приехал участковый, осмотрел тело, составил какие-то документы, ФИО3 рассказала о болезни. После того, как уехал участковый, приехали работники ритуального салона, которых вызвал участковый. ФИО13 помог погрузить тело в машину и пошел домой. ФИО3 тоже куда-то пошла. 

Далее ФИО3 он видел 31 июля 2017 года, когда он был приглашен на проверку показаний на месте, и тогда ему стало известно, что она нанесла сожителю ножевое ранение и скрыла это. О произошедших событиях она рассказывала сама, без какого-либо давления. 

Из показаний свидетеляФИО11 от 08 сентября 2017 года (л.д.103-106 том №), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он в должности фельдшера выездной бригады ОСМП работает с 2006 года. Так, с 29 на 30 июля 2017 года он находился на дежурстве в составе выездной бригады ОСМП совместно с фельдшером ФИО5.

В 04.40 час. в ОСМП поступил вызов о том, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, плохо. По прибытии у подъезда их встретила женщина, которая их торопила. В комнате не было света, на полу – поперек комнаты, ногами ближе к выходу, на спине лежал мужчина, который признаков жизни не подавал, началось трупное окоченение и трупные пятна. Мужчина был одет. При визуальном осмотре трупа он никаких признаков криминального характера смерти не установил, следов крови, каких-либо повреждений видно не было. Женщина, которая их встретила, представилась его сожительницей и пояснила, что видела его последний раз живым около 24.00 часов, он жаловался на боль в животе, пояснила, что у него был гепатит. Так как умерший жаловался на здоровье, его полный осмотр не производился. Женщина находилась в возбужденном состоянии, было видно, что она нервничает. Допускает, что женщина накануне употребляла спиртное. После того, как он осмотрел труп, в комнату зашел какой-то мужчина. 

Диспетчеру передали об отсутствии признаков криминальной смерти, после чего диспетчер направила их на другой вызов.

После обозрения копии паспорта ФИО3 ФИО11 пояснил, что возможно их встречала именно она.

Из показаний свидетеляФИО14 от 07 сентября 2017 года (л.д.107-111 том №), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,установлено, что в должности фельдшера выездной бригады ОСМП ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» работает более года.

С 29 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве совместно с фельдшером ФИО11. В утреннее время в ОСМП поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, ком.№, к ФИО2. По прибытии у подъезда их встретила женщина, которая вызвала скорую помощь. Женщина плакала, была в состоянии алкогольного опьянения. Она проводила их в комнату, торопила их. В комнате не было света, на улице было ещё темно. На полу в комнате на спине лежал мужчина, который не подавал признаков жизни. Его осматривал ФИО6, освещая фонариком. Реанимационные мероприятия не производились, так как было видно, что смерть наступила до прибытия. Со слов женщины была установлена личность - ФИО2. В комнате также находился ещё один мужчина. Были ли в комнате следы застолья и употребления спиртного, она не видела, так как было темно. Женщина пояснила, что умерший пришел домой под утро, жаловался на боль в боку, упал на пол, она вызвала скорую. Они констатировали смерть, после чего передали диспетчеру о смерти ФИО2 и направились на другой вызов.

При предъявлении копии паспорта ФИО3 ФИО14 указала, что это именно она встречала бригаду скорой помощи. 

Из показаний свидетеляФИО15 от 14 августа 2017 года (л.д.112-114 том №), 04 сентября 2017 года (л.д.115-117 том №), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,установлено, что в службе участковых уполномоченных в 

<

адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ года.

С 29 на 30 июля 2017 года он находился на суточном дежурстве. В утреннее время 30 июля 2017 года по указанию помощника оперативного дежурного он направился по сообщению об обнаружении трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнате № 

<

адрес>. Изначально указывалось, что труп ФИО2 без видимых признаков насильственной смерти.

По прибытии им было установлено, что дверь в комнату заперта не была, в комнате находились ФИО3 и молодой парень, которого пригласила ФИО3, чтобы он помог спустить труп ФИО2 до машины. ФИО2 лежал на паласе поперек комнаты на спине. Он был одет в шорты, футболку и мастерку, которая была застегнута. В комнате был порядок, следов борьбы не было, следов вещества бурого цвета не было. ФИО3 показала справку скорой медицинской помощи об осмотре трупа. ФИО3 пояснила, что ФИО2 умер от цирроза печени, так как они на протяжении длительного времени злоупотребляют спиртным.

На тот момент ФИО15 ничего подозрительным не показалось, поэтому труп ФИО2 он не осматривал.

Единственное, что ФИО15 насторожило, что когда он стал опрашивать ФИО3, её «потряхивало», в настоящее время он понимает, что она нервничала.

Далее он выписал направление на судебно-медицинское исследование трупа, по прибытии в отдел полиции передал собранный материал в дежурную часть. Было видно, что ФИО3 накануне употребляла спиртные напитки. 

Показаниями свидетеля ФИО16, которая суду показала, что была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте подсудимой. Из следственного действия, в котором она участвовала она поняла, что ФИО3 подозревалась в совершении убийства сожителя. События произошли в комнате по адресу: 

<

адрес>. Перед началом следственного действия следователь разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Далее подсудимой было предложено рассказать о событиях, о времени и месте. При проверке показаний на месте участвовал адвокат.

ФИО3 привела всех участвующих лиц на 4 этаж крайнего подъезда и указала на комнату, дверь в которую была не заперта. Она рассказала, что она с сожителем была в комнате, где они выпивали. Между ними возник конфликт, во время конфликта она сидела в кресле, а сожитель стоял перед ней, в какой-то момент она взяла из-под кресла нож, который там сама от себя прятала, и этим ножом ударила сожителя. Куда ударила, она не помнила, но пояснила, что ударила только один раз. Далее она пояснила, что выкинула нож в открытое окно, вызвала скорую и полицию, однако им о том, что ударила сожителя ножом, не сообщила.

После того, как подозреваемая все рассказала и показала, следователь составил протокол, огласил его, и уже после этого все участники подписали данный протокол.

Никто в ходе проверки показаний на месте никакого давления на подозреваемую не оказывал, к даче показаний не принуждал, она все рассказывала и показывала самостоятельно.

Показаниями свидетеля ФИО17, который суду показал, что выезжал со следственным комитетом на место убийства в качестве статиста, где ФИО3 добровольно давала показания. Были сотрудники следственного комитета, понятые, адвокат. 

Показаниями свидетеля ФИО18, который суду показал, что с ФИО3 знаком длительный период времени. В 2009 году они сожительствовали. Как-то они поругались, и ФИО3 нанесла ему удар ножом в спину, повредила легкое, за что была осуждена. После него она сожительствовала с другим, которому тоже нанесла удар ножом, за что отбывала наказание в местах лишения свободы. 

Обстоятельства совершенного преступления ему неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что работает следователем следственного комитета, в его производстве находилось дело по обвинению ФИО3. Явка с повинной ФИО3 была написана в его присутствии, а также с участием адвоката Новиковой Т.И.. Он также проводил допрос ФИО3, который состоялся в участием адвоката Новиковой Т.И.. Посторонних лиц, в том числе работников полиции, в кабинете не было, давление на ФИО3 не оказывалось, она добровольно давала показания. При проверки показаний на месте все участвующие лица, указаны в протоколе. Ход данного следственного действия был отражен в протоколе. 

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

Виновность подсудимой ФИО3, по мнению суда, достаточно подтверждается доказательствами, собранными в установленном законом порядке, и исследованными в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО12 и свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, чьи показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами, а также не противоречат показаниям подсудимой ФИО3, которая в период предварительного следствия свою вину признавала, о событиях произошедшего написала явку с повинной, давала показания, которые впоследствии подтвердила на месте происшествия. Указанные действия проводились после разъяснения ей процессуальных прав, в присутствии адвоката Новиковой Т.И.. Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО3 свою вину признала. 

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшей, свидетелями и самооговора. 

Совокупность исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора, и что данное преступление совершено ФИО3.

По мнению суда, установлено, чтоФИО3 действовала умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений кФИО2, во время конфликта. 

ФИО3, нанося удар ножом в область живота потерпевшего, действовала с прямым умыслом к причинению смерти, поскольку осознавала характер своих действий, а также последствия в виде смертиФИО2, и желала наступления такого результата.

Суд квалифицирует действияФИО3 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О направленности умысла подсудимой на лишение жизни потерпевшегосвидетельствует локализация, орудие преступления, механизм образования, характер и тяжесть причиненного потерпевшему телесного повреждения, смерть которого наступила от острого малокровия жизненно важных органов, в результате колото-резаного ранения боковой поверхности грудной клетки справа (нижней части спины) с повреждением ткани правой почки, ткани печени, околопочечной клетчатки справа, длина раневого канала 14 см..

Фактов наличия реальной угрозы жизни и здоровьюФИО3 со стороныФИО2 не установлено. Телесных повреждений уФИО3 после произошедших событий не имелось. Каких-либо механических повреждений, указывающих на возможную борьбу и самооборону, при исследовании трупа ФИО2 также не установлено. Кроме того, как следует из показаний подсудимой, в момент нанесения удара нож был у нее, а ФИО2 был без какого-либо оружия, согласно заключению экспертав момент смерти находился в сильной степени алкогольного опьянения. 

Оценивая действия подсудимой, как во время совершения преступления, так и после него, суд не находит оснований полагать, что она находилась в состоянии аффекта в виду того, что в ее поведении отсутствовали признаки, характерные для аффективного состояния, на которые ссылаются эксперты психиатры и психолог в своем заключении.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, о том, что именно она причинила ножевое ранение потерпевшему, поскольку суд не установил причин для самоговора, показания последовательны и соответствуют установленным обстоятельствам. Кроме того, они подтверждаются заключением эксперта, который установил, что, получив ранение, потерпевший мог жить весьма короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятка минут первого часа, выполнять какие-либо активные действия не мог, он мог лишь пытаться ползти, двигать руками, кричать, пытаться встать, делать шаги, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что смертельное ранение он мог получить на месте его обнаружения, то есть в комнате № 

<

адрес> г. В. Уфалея. Судебно-медицинским экспертом не установлено данных, указывающих об изменении положении трупа, он не исключил, что потерпевший в момент получения повреждения (ранения) мог находиться в вертикальном положении, кроме того, эксперт исключил получение колото-резаного, слепого ранения при падении на острый предмет.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства произошедшего органам предварительного расследования стали известны только из показаний ФИО3, полученных сразу после задержания, и проверены органами предварительного следствия и судом.

Данных о причастности к совершению преступления в отношенииФИО2 других лиц, не имеется.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО3 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.61, 63 том №).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признаетФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Доказательства, полученные судом в судебном заседании, положенные в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми, и в совокупности объективно подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, прекращения производства по делу либо предоставления отсрочки исполнения наказания по приговору суд не находит.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные её личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в её действиях опасного рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает у ФИО3 опасный рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и совершила особо тяжкое преступление.

Поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО3 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, считает, что исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая обстоятельства и последствия содеянного, а также то, что преступление направлено против жизни человека.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимой ФИО3 в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: отщепы, ковер, тряпка (майка), 2 выреза с обшивки кресла, 2 фрагмента постера, тряпка, документы на имя ФИО2, следы рук на 5 отрезках светлой липкой ленты, тряпка, одежда ФИО3: футболка, джинсы (Джинсовые шорты), сланцы, образцы крови ФИО2, одежда ФИО2: трусы, носки, шорты, футболка, кофта, образцы крови ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, – подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 мая 2018 года, зачтя в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с 31 июля 2017 года по 17 мая 2018 года.

Вещественные доказательства – отщепы, ковер, тряпку (майку), 2 выреза с обшивки кресла, 2 фрагмента постера, тряпку, документы на имя ФИО2, следы рук на 5 отрезках светлой липкой ленты, тряпку, одежду ФИО3: футболку, джинсы (Джинсовые шорты), сланцы, образцы крови ФИО2, одежду ФИО2: трусы, носки, шорты, футболку, кофту, образцы крови ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Верхний Уфалей СУ СК РФ по Челябинской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова