№2-722/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональнгая коллекторская организация «Легал Коллешн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 09.10.2013 года Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 93 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 07.10.2017 года имеется задолженность: остаток ссудной задолженности- 87845,56 рублей, задолженность по плановым процентам- 12046,27 рублей. 20.07.2017 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс». 05.03.2018г. ООО «Эксперт-Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». 14.11.2023г. ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано на ООО «ПКО «Легал Коллешн».

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 года в сумме: остаток ссудной задолженности- 87845,56 рублей, задолженность по плановым процентам- 12046,27 рублей; расходы по уплате госпошлины- 4042,38 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении возражала против исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в заявлении просила применить срок исковой давности. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующим выводам:

Истец обратился в суд после отмены определением мирового судьи от 26.09.2024г. судебного приказа № от 23.11.2018 года.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит 09.10.2013 г. 

между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком кредита в сумме 93 000 рублей под 18% годовых, на срок до 09.10.2018г., ФИО3 открыт счет банковской карты №.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, в размере 2386,39 рублей.

Ответственность заемщика/поручителя: за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка (пени) в размере 0,6% за день. 

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО3 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, расчетом задолженности и выпиской по счету.

Заключив кредитный договор, ФИО3 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

20.06.2017г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 09.10.2013 в отношении должника- ФИО3 перешло к ООО «Эксперт-Финанс», что подтверждается приложением №.

05.03.2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» был заключен Договор уступки права требования № в соответствии с которым, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 09.10.2013 в отношении должника- ФИО3 перешло к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», что подтверждается приложением № актом к договору.

14.11.2023г. ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано на ООО «ПКО «Легал Коллешн», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом заключенных договоров уступки права требования к ООО «ПКО «Легал Коллекшн» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа № от 09.10.2013, заключенного с ФИО3, в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 по состоянию на 07.10.2017 года имеется задолженность: остаток ссудной задолженности- 87845,56 рублей, задолженность по плановым процентам- 12046,27 рублей.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что истец имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов. 

Стороной ответчика на момент рассмотрения дела, доказательств исполнения своих обязательств не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках рассмотрения спора ответчиком было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 127-КГ16-10, а также в определении от 12.03.2019 года № 14-КГ18-62. 

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано ранее, погашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору осуществляется исходя из условий погашения задолженности ежемесячными платежами.

То есть при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, по общему правилу должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора, заемные денежные средства должны вносится должником ежемесячно 14 числа каждого месяца. 

Последнее погашение задолженности состоялось 14.05.2014 года.

ООО ПКО «Легал-Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19.11.2018 года (согласно почтового штемпеля на конверте). 

26.09.2024 судебный приказ отменен. 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, период судебной защиты составил 5лет 10 месяцев 7 дней, который подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Исковое заявление подано 15.11.2024 года. 

Следовательно, срок исковой давности не истек по платежам за период с 09.01.2016 по 09.10.2018 года (15.11.2024 минус 3 года минус 5 лет 10 месяцев и 7 дней). 

Сумма задолженности за период с 09.01.2016 года по 09.10.2018 года составляет 78750,87 рублей (2386,39*33месяца). 

Поскольку ответчик ФИО3 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с 09.01.2016 по 09.10.2018 года в размере 78750,87 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4042 рублей.

Исковые требования удовлетворены на 78,8 % (78750,87*100/99891,83=78,8).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 3185,39 рублей (4042,38*78,8/100=3185,39).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллешн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2013 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллешн» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 года в размере 78750,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3185,39 рублей.

Всего взыскать 81936,26 (восемьдесят одну тысячу девятьсот тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.