Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 16 марта 2017 года

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено наказание в виде предупреждения.

ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением и подала жалобу на указанное постановление жалобу.

Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что инспектором незаконно помещено транспортное средство на специализированную стоянку. Постановление является незаконным поскольку п.2.1.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать для проверки указанные в этом пункте документы. Наличие документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного Союза с отметками таможенного органа, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства на территорию РФ, данный пункт ПДД РФ не предусматривает. Кроме того, данное транспортное средство было похищено неустановленными лицами на территории Чешской республики и на территорию РФ ввезено незаконно. Обнаруженное а 

<

адрес> транспортное средство снято с розыска и готовилось для транспортировки собственнику, который уполномочил ФИО2 представлять интересы по вопросу возврата автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 явилась, жалобу поддержала.

В настоящем судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО3 пояснил, что 

<

дата>. при несении службы совместно с инспектором ДПС ФИО4 примерно в 09.00 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки 

<

марка> с г/н 

<

номер> под управлением водителя ФИО1 При проверке документов было установлено, что на данную автомашину отсутствует Таможенная декларация (таможенный ввоз), так как машина принадлежит иностранному государству не входящим в ЕАЭС. В связи с чем ФИО1 было объявлено, что данный факт является нарушением п.2.2 ПДД РФ. За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ. Прибывший на место ФИО2 подтвердил тот факт, что данное транспортное средство было похищено в 

<

адрес> и позже обнаружено на территории РФ, а ФИО2 является представителем собственника транспортного средства. Считает, что постановление им вынесено законно и обоснованно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> в 09 час. 00мин. по адресу: 

<

адрес> нарушение п.2.2, 1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства марки «

<

марка>», г/н 

<

номер>, ФИО1 управляла транспортным средством не имея при себе в установленных случаях документы, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза с отметкой таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства на территорию РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.2 Правил дорожного движения - водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан:

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства

согласноп.1.1 ПДД РФ- правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется нарушение п.2.2 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством без документов, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза с отметкой таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства на территорию РФ, на что указано в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор в постановлении вменяет ей нарушение п.2.1.1 ПДД РФ ничем не подтверждено.

Представленная ксерокопия постановления не может являться доказательством, свидетельствующем об обратном, поскольку при ксерокопировании, информация содержащаяся на оригинале документа могла быть искажена.

Суду представлен оригинал постановления из которого следует, что в постановлении четко указано на п.2.2, 1.1 ПДД РФ и кроме того, фабула ст. 2.2 ПДД РФ, которая вменяется ФИО1 также соответствует п. 2.2 ПДД РФ и указана в постановлении.

В силу ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении ФИО1 управляла транспортным средством не имея при себе в установленных случаях документы, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза с отметкой таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства на территорию РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ и вынесено предупреждение.

С вынесенным наказанием как указывает ФИО1 она согласна, считает только, что санкция ст. 2.1.1 ПДД РФ не предусматривает помещение транспортного средства на специализированную автостоянку.

Ввиду того, что из представленных документов не следует, что ФИО1 вменялось нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, суд считает доводы ФИО1 необоснованными и ничем не подтвержденными.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Как усматривается из представленных материалов дела инспектором ФИО3 составлен протокол 

<

адрес> от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством и протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку)

При этом, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не является основанием для признания вынесенного постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 В.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 незаконным.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что инспектором ФИО3 было выявлено нарушение п.2.2 ПДД РФ водителем ФИО1.

ФИО1 указала, что действительно управляла транспортным средством без документа предусмотренного таможенным законодательством таможенного союза с отметкой таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства на территорию РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6 - 30. 7 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.3 ч.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: