№ 33-6232/2025

№ 2-937/2025

УИД 27RS0008-01-2025-001687-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Флюг Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2025 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 24.05.2024, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 транспортного средства – грузового самосвала «Hyundai Dump Track», 2012 года выпуска VIN номер №, возмещении стоимости транспортного средства в размере 2 500 000 руб. при невозможности возврата грузового самосвала в натуре, аннулировании сведений о регистрации указанного транспортного средства за А.Е. и восстановлении сведений о регистрации спорного транспортного средства за ФИО1, взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу постановления суда, приговора по уголовному делу №12401080033004144.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В письменных возражениях представитель ФИО5 – ФИО4 просит определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.09.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате рассмотрения уголовного дела №12401080033004144 могут быть установлены факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу пятому статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Предусмотренное абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, положение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 года №1728-О).

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Заявляя настоящий иск, ФИО1 указал, что договор купли-продажи транспортного средства - грузового самосвала «Hyundai Dump Track», 2012 года выпуска VIN номер №, от 24.05.2024 он не заключал, волеизъявления на его отчуждение не имел, о том, что грузовой самосвал был снят с учета и перерегистрирован на другое лицо, ему стало известно в ноябре 2024 года.

По факту хищения грузового самосвала ФИО1 обратился в ОП №2 СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, где 22.01.2025 было возбуждено уголовное дело №12501080033000210 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое впоследствии было соединено с другими уголовными делами №12401080033004144, №12501080033000208, №12501080033000209, соединенному уголовному делу присвоен №12401080033004144 (т.1 л.д. 174-204, 237)

22.08.2025 срок предварительного следствия по уголовному делу №12401080033004144 продлен на 1 месяц до 28.09.2025.

Постановлением от 28.10.2025 года предварительное следствие приостановлено.

В данном случае, исходя из предмета и оснований иска и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.

Расследование уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту хищения у него транспортных средств само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем, не должно влечь приостановление производства по делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.

Связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему гражданскому делу с учетом содержания спорных правоотношений и предмета спора, устанавливаются судом первой инстанции в порядке и с использованием правовых механизмов, предусмотренных ГПК РФ.

При этом, гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможности доказывания в гражданском деле юридически значимых обстоятельств, которые, в том числе, доказываются в рамках уголовного процесса.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по заявленному спору, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 сентября 2025 года о приостановлении производства по делу отменить.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения иска по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025 года.