Дело № 2-5812021 24RS0041-01-2019-005679-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит изъять автомобиль 

<

данные изъяты>, у ФИО3 и передать его законному владельцу ФИО1 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.05.2013 около 10ч. 30 мин. на 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1, который в сентябре 2013 года передал указанный автомобиль владельцу автосервиса в 

<

адрес> ФИО2, в технически неисправном состоянии для продажи годных остатков. В августе 2018 года ФИО1 стало известно, что его автомобилем незаконно владеет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По мнению истца, ответчик ФИО3 владеет автомобилем незаконно, в связи с чем, просит истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

Истец ФИО1, его представитель – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес>; 

<

адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 17.04.2012 года по настоящее время является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Шарыповский» по состоянию на 28.04.2021 года. 

Согласно справки о ДТП, составленной 06.05.2013 инспектором по БДДО ГИБДД ОМВД России по Боградскому району Республики Хакасия ФИО11 06.05.2013 в 09 час. 30 мин. 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО7 не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Собственником автомобиля на момент ДТП являлся истец ФИО1 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: капот, крыша, левое переднее крыло, левые двери, левое заднее крыло, бампера, правые двери, правое переднее крыло, правое заднее крыло, разбиты стекла, разбиты задние стоп-фонари, левая передняя блок - фара.

Из искового заявления следует, что после ДТП, в сентябре 2013 года, истец передал указанный автомобиль владельцу автосервиса в 

<

адрес> - ФИО2 в технически не исправном состоянии для продажи годных остатков. В августе 2019 года ФИО1 стало известно, что указанным автомобилем владеет ФИО3

Согласно сведений, представленных МО МВД РФ «Шарыповский», по запросу суда, в период с 2018 по 2021 год было вынесено 4 постановления о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3, 29.12.21984 года рождения: 12.08.2018 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; 12.08.2018 по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ; 26.07.2018 по ст. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; 02.02.2021 по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты> фактически находится во владении ФИО3, доказательств законности такого владения ответчиком суду не предоставлено. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об изъятии спорного автомобиля из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 16.08.2019. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 транспортное средство - 

<

данные изъяты>, и передать его законному владельцу - ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2021 года.

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий: