Дело № 12-36/2019 24MS0164-01-2019-000775-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года г. Шарыпово 

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Р.М. Еремин,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Карпенко А.В.

потерпевшего К,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника - адвоката Карпенко А.В. на постановление от 17 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 17.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Карпенко А.В. обратился в суд с жалобой, постановление мирового судьи об административном правонарушении просил отменить. Жалоба обоснована тем, что у ФИО1 отсутствовал умысел, направленный на нанесение побоев К Он действительно ногой оттолкнул К, но его действия были направлены на пресечения преступления в отношении его самому.

При рассмотрении дела ФИО1 и его защитник – адвокат Карпенко А.В. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший К возражал против удовлетворения жалобы, находя постановление законным. При этом пояснил, что ФИО1 и его сын П начинали драться в подъезде, он пытался их разнять, в результате чего ФИО1 нанес ему удар ногой в левый бок, отчего он испытал физическую боль.

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, мировой судья исходил из того, что он 18.11.2018 в 21 час 20 минут, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами четвертого подъезда 

<

адрес> края, нанес один удар левой ногой в область живота К, чем причинил физическую боль и телесные повреждение в виде кровоподтека на передней брюшной стенке, который не причинил вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 были составлены: заявление, рапорт, объяснения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заключение эксперта и другие материалы дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы защитника и самого ФИО1 о том, что он не имел умысла на причинение побоев К, а лишь хотел оттолкнуть того от себя, дабы пресечь дальнейшие противоправные действия в отношении себя, судья не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергается имеющимися в деле объяснениями свидетеля П, потерпевшего К и ФИО1, согласно которым К удерживал ФИО1, разнимая с П, ФИО1 удары не наносил. После того как П ударил ФИО1, последний ударил К ногой в живот.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность. Кроме того, мировой судья учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 17 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Карпенко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: