Дело № 1 -46/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чита «24» января 2019 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф. 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Красулиной И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Малиховой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

07 июля 2018 года около 7 часов 30 минут до 07 часов 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «НИССАН AD» государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1, пассажир на переднем сидении Д.), двигалась с второстепенной дороги, со стороны с.Домна-Ключи Читинского района Забайкальского края, в направлении федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» на территории Читинского района Забайкальского края, и в районе 1070 км+700 метров федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» (8 км в северо-Западном направлении от с. Домна-Ключи Читинского района Забайкальского края) ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), а также дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, не убедившись в отсутствии транспортных средств движущихся по главной продолжила движение, чем создала опасность для движения, не предоставила преимущества при выезде с второстепенной дороги и допустила столкновение (далее дорожно-транспортное происшествие) с автомобилем марки « Хонда HRV», государственный регистрационный знак № под управлением водителя К., который двигался по федеральной автомобильной дороги P-258 «Байкал» в вышеуказанном месте, относительно направления движения со стороны г. Читы в сторону г. Иркутска.

Таким образом, ФИО3 своими действиями, нарушила требования: п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроение, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы своими световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п.13.9 ПДД РФ, согласно которого «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления дальнейшего движения»;

Дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ, согласно которого «водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13-по главной».

В результате действий ФИО1 и совершения ей данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «НИССАН AD» государственный регистрационный знак № Д. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

тупая сочетанная травма головы и туловища: сотрясение головного мозга; перелом с/з правой ключицы; полные поперечные сгибательные переломы слева: 2,3,4,5,9, ребро по среднеключичной линии и справа: 3 ребро по среднеключичной линии с повреждением правого легкого; правосторонний пневмогемотаракс; ушиб левого легкого; полные, линейные переломы дна левой вертлужной впадины, обеих лобковых, обеих седалищных костей, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с множественными переломами левого крестца, перелом крыла левой подвздошной кости, разлитые кровоподтеки левого предплечья, левого бедра, которые являются опасными для жизни, образовались одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и все в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.10, 6.1.23 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522). Смерть Д. наступила от тупой сочетанной травмы головы и туловища, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившихся развитием гипостатической посттравматической пневмонии.

Между тупой сочетанной травмой головы и туловища, образовавшейся в результате ДТП и смертью потерпевшей имеется причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО1 требований п.п 1.5, 8.1, 13.9, дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием- столкновением с автомобилем марки «Хонда HRV» государственный регистрационный знак №, и причинением по неосторожности смерти Д.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласна полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Красулина И.Н., поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевшая Р. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ей разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая, что обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых, закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

На основании ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, наказание у подсудимой, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, публичное принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ранее не судима, совершила преступление по неосторожности, не состоит на учетах в ПНД и КНД, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту проживания администрацией сельского поселения 

<

адрес> положительно характеризуется по месту жительства жителями села, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту работы положительно, имеет устойчивые социальные связи имеет на иждивении двоих малолетних детей и совершеннолетнюю дочь, обучающуюся в учебном заведении по очной форме обучения 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64УК РФ не усмотрено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимой преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей о назначении подсудимой мягкого наказания отсутствие претензий, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достичь цели исправления подсудимой, возможно без изоляции от общества и назначает наказание применением ст. 73 УК РФ.

Суд разрешает вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный знак №, выданный под сохранную расписку М. разрешить к использованию законному владельцу, после вступления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак № выданный под сохранную расписку ФИО1 подлежит разрешению к использованию законному владельцу, после вступления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья К.Л. Кулакова