Дело № 2-2117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 , администрации 

<

адрес> о признании права собственности, разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 первоначально обратились с иском к администрации г. Челябинска о прекращении права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделе ФИО1 в натуре части жилого дома площадью 65,30 кв.м.; выделе ФИО3, ФИО2 части жилого дома площадью 46,80 кв.м.

При подготовке дела истцы неоднократно изменяли исковые требования и окончательно просили: 

признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО5 денежную компенсацию в размере по 134 923 рубля за 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки; 

признать за ФИО1 право собственности на блок общей площадью 88,9 кв.м., состоящего из лит. А (поз. 6, 7, 8, 9), лит. А1 (поз. 10, 11, 12), лит. А2 (поз. 13, 14), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО2, за ФИО3 право собственности на блок общей площадью 49,6 кв.м., состоящего из лит. А (поз.4), Лит.А1, (пз.1, 2, 3), лит. а (поз.5), расположенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д. №).

В обоснование своих требований указали на то, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; собственником другой 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, являлась ФИО6, которая умерла в 2003 году. Наследниками после смерти ФИО6 являются ее дочери - ФИО4 и ФИО5 Однако, ФИО6 и ее наследники более двадцати лет не пользовались жилым домом, обязанности по его содержанию не исполняли. Более восемнадцати лет частью жилого дома, в котором проживала ФИО6 пользуется ФИО1 Поскольку доля ФИО6 является незначительной, жилым помещением она при жизни не пользовалась, ее наследники также не заинтересованы в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на дом, считают, что соразмерно будет выплатить наследникам ФИО6 денежную компенсацию в размере 269 846 руб. Кроме того, дом фактически разделен на две изолированные части, имеющие между собой капитальную стену, имеется два отдельных входа, изолированные системы коммуникаций, огороженные земельные участки Истец ФИО1 пользуется частью жилого дома, общей площадью 88,9 кв.м., З-вы - частью жилого дома площадью 49,6 кв.м. Согласно техническому заключению, части и жилого дома, которыми пользуются истцы, являются блоками жилого дома. Кроме того, истцами возведены самовольные постройки : ФИО1 - лит А1 (помещения №№,10,9), З-выми - лит А1 (помещения № №,2,14),; лит а. Данные самовольные постройки соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, находится в пределах границ земельного участка, находящегося в пользовании. В досудебном порядке истцы не могут зарегистрировать право собственности на принадлежащие им домовладения, поскольку наследников ФИО6 не представляется возможным найти.

Истцы - ФИО7, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик - представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО4, ФИО5, возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78 кв.м., расположенном на земельном участке 1 000 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная доля принадлежала ФИО8 (продавцу) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Данный договор прошел государственную регистрацию в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ФИО9 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 91 кв.м., расположенном на земельном участке 1 000 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2 и ФИО3 в 1/3 доле каждому на 1\3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42 кв.м. (л.д. №).

На основании соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ 1/9 доля в праве собственности на вышеуказанный дом, принадлежащая ФИО10 как наследнику по закону после смерти ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, передана в равных долях в собственность ФИО2 и ФИО3 Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО2 и ФИО3 являются собственниками каждый в 1/6 доле в праве собственности на указанный дом (л.д. № 

ФИО6 являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратилась дочь - ФИО4

ФИО5, которая являлась наследником по завещанию на денежные вклады, принадлежащие ФИО6, от наследования отказалась (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие ФИО6 (л.д. №). 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 122,4 кв.м., состоит из помещений под лит. А,А1,А1. Кадастровый №. Разрешение на строительство лит А1 общей площадью 55,7 кв.м. не предоставлялось (л.д. №). 

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано администрацией 

<

адрес> в предоставлении земельного участка в собственность по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что для приобретения права собственности на земельный участок необходимо предоставить заявление всех собственников домовладения, в том числе ФИО6 (л.д.№).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку ФИО4 в течение шести месяцев с момента открытия наследства после смерти ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей были выданный свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, то на основании ст.ст. 1152,1153 ГК РФ ей принадлежит наследственное имущество ФИО6, в том числе, и 1\6 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Следовательно надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО4

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 суд считает необходимым отказать, поскольку в суд не было представлено доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО6

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла действующего законодательства, имущество может быть разделено в натуре, если это допускается законом и возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункта 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных частей с индивидуальными входами, имеющие между собой капитальную стену, изолированные системы коммуникации, огороженные земельные участки. 

В жилом помещении фактически проживают истцы. 

Из технического паспорта, материалов дела следует, что между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому, ФИО1 пользуется блоком общей площадью 88,9 кв.м., в составе которого находятся: лит. А (поз. 6, поз. 7, поз. 8, поз.9), лит. А1 (поз.10, поз.11, поз.12), лит. А2 (поз. 13, поз. 14), расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 и ФИО3 пользуются блоком общей площадью 49,6 кв.м., в составе которого: лит. А (поз.4), лит. А1 (поз.1, поз.2, поз.3), лит. а (поз. 5), расположенный по казанному выше адресу. 

Также из пояснений истцов, письменных материалов дела следует, что порядок пользования жилыми помещениями дома по адресу: 

<

адрес>, сложился, до настоящего времени не изменялся, не был оспорен в установленном законом порядке. 

Данное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Жилые помещения, которыми пользуются стороны, имеют отдельные входы, отдельное водоснабжение, отопление, у каждого свой двор, хозяйственные постройки.

Согласно техническому заключению проектно-кадастрового Бюро «КАТРАН» от ДД.ММ.ГГГГ, постройка лит. А представляет собой одноэтажное строение, расположенное в углу границ, земельного участка. Отапливаемая, в плане квадратной формы, с габаритами по внешним обмерам 9,20Х9,20, высотой 2,95м. Площадь застройки 84,6 кв.м. В лит. А расположены пять помещений, общей площадью 57,7 кв.м.: поз. 4 площадью 14,5кв.м.; поз. 6 площадью 15,8 кв.м.; поз. 7 площадью 18,8 кв.м.: поз. 8 площадь. 5,0 кв.м.; поз. 9 площадь. 3,6 кв.м. 

Постройка лит А1 (теплый пристрой): постройка представляет собой одноэтажное строение, расположенное вдоль границы земельного участка. Отапливаемая, в плане сложной конфигурации, с габаритами по внешним обмерам 5,32Х6,30+6,42Х5,50, высотой 2,90м., 2,70м.; площадь застройки 68,8 кв.м. В лит. А1 расположены шесть помещений, общей площадью 55,0 кв.м.: поз. 1 площадью 5,7 кв.м.; поз. 2 площадью 3.7 кв.м.; поз. 3 площадью 18,1 кв.м.; поз. 10 площадью 4,3 кв.м.; поз. 11 площадью 9,8 кв.м.; поз. 12 площадью 13,4 кв.м. 

Постройка лит. А2 представляет собой одноэтажное строение, расположенное вдоль границы земельного участка. Отапливаемая, в плане прямоугольной конфигурации, с габаритами по внешним обмерам 4,50Х2,54, высотой 2,55 м.; В лит. А2 располагаются два помещения, общей площадью 9,8 кв.м.: поз. 13 площадью 5,5 кв.м.; поз. 14 площадью 4,3 кв.м.

Постройка лит. а (холодный пристрой) представляет собой одноэтажное строение, расположенное вдоль границы земельного участка. Неотапливаемая, в плане прямоугольной формы, с габаритами по внешним обмерам 3,22Х1,60, высотой 2,76 м.В лит. а располагается одно помещение площадью 4,1 кв.м.

Возможно выделить часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> собственность истцов, поскольку указанные части жилого дома изолированы, в связи с чем отсутствует необходимость производства переоборудования и перепланировки, а также не требуется определять стоимость работ с целью раздела жилого дома в натуре (л.д.№).

Оснований не доверять заключению проектно-кадастрового Бюро «КАТРАН» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку выводы мотивированы, основано на результатах непосредственного обследования. Сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Другими доказательствами выводы специалиста заключению проектно-кадастрового Бюро «КАТРАН» от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты. 

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

ФИО1, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственникам ФИО4, поскольку действие положений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Выделить для проживания ФИО4 изолированное жилое помещение, по размеру соответствующую принадлежащей ей доле (1/6) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, невозможно, поскольку такого помещения не имеется. Совместное проживание сособственников в спорном жилом помещении невозможно, т.к. стороны членами семьи друг друга не являются и никогда не являлись. Использование ФИО4 спорного жилого помещения для проживания невозможно, а их проживание в жилом доме будет сопряжено с пользованием доли других собственников, что противоречит требованиям ст.ст. 209 и 247 ГК РФ. Выдел 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, невозможен по конструктивным характеристикам жилого дома.

Также суд считает, что ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества по адресу: 

<

адрес>, поскольку в течение длительного судьбой жилого помещения после смерти ФИО6 не интересовалась, в спорном жилом помещении не проживала, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняла, налоги не оплачивала. Также суд учитывает, что ФИО6 не пользовалась своей долей в спорном жилом доме с 1995 года, была зарегистрирована с указанного времени в Московской области.

Кроме того, ответчиком не представлены возражения относительно размера денежной компенсации за долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

С учетом изложенных обстоятельств, а также невозможности истцов зарегистрировать право собственности на домовладение и земельный участок без участия ФИО4, суд приходит к выводу о возможности защиты интересов ФИО1 путем принудительной выплаты ФИО4 денежной компенсации за ее долю в связи с утратой права на долю в общем имуществе.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ДЮАТ» об определении рыночной стоимости 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (с учетом надворных построек и заборов) составляет 269 846 руб.

Ответчиком данная оценка не оспорена. Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку стоимость доли определена после осмотра объекта, с учетом рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен дом. Выводы специалиста мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 269 846 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности выплаты ФИО4 денежной компенсации за ее долю в праве собственности на спорный дом, то суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, часть жилого дома, в том числе в целях государственного кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, может представить собой помещение или совокупность помещений, составляющих в том, числе, блок в жилом доме блокированной застройки, каждый из которых может рассматриваться как жилой дом. 

Из материалов дела, технического заключения ООО Проектно-кадастрового Бюро «КАТРАН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделяемые истцам помещения являются фактически отдельными жилыми домами в доме блокированной застройки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, и разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> между истцами по предложенному ими варианту.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что истцами на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведены самовольные постройки. Так, ФИО1 возведены постройки литера А1 (жилая комната) площадью 13,8 кв.м.; А1 (коридор) площадью 4,3 кв.м., литера А1 (жилая комната) площадью 9,8 кв.м.; 

З-выми возведены литера А1 (прихожая) площадью 5,8 кв.м.; литера А1 (помещении), площадью 18,1 кв.м. литера а (помещение) площадью 4,7 кв.м., литера А1 (ванная комната) площадью 3,7 кв.м.м.

Согласно технического заключения ООО Проектно-кадастрового бюро «КАТРАН» пристрои, возведенные истцами литера А (основное здание), литера А1 (теплый пристрой), литера А2 (теплый пристрой), литера а (холодный пристрой) соответствуют обязательным требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. Возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.123-134).

Суд считает, что отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольные постройки, поскольку в настоящее время один из собственников ФИО6 умерла, и другие собственники по объективным причинам были лишены возможности оформить земельный участок в собственность.

В соответствие с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку самовольные постройки возведены на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, в пределах границ земельного участка, собственными силами и средствами, соответствуют градостроительным, пожарным и санитарным нормам, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1, право собственности на блок общей площадью 88,9 кв.м., состоящего из помещения: лит. А (поз. 6, поз. 7, поз. 8, поз.9), лит. А1 (поз.10, поз.11, поз.12), лит. А2 (поз. 13, поз. 14); за ФИО2 и ФИО3 право собственности на блок общей площадью 49,6 кв.м., состоящего из помещения: лит. А (поз.4), лит. А1 (поз.1, поз.2, поз.3), лит. а (поз. 5), расположенные в доме блокированной по адресу: 

<

адрес>.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 252 ГК РФ суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Во избежания ситуации, при которой вторая сторона будет уклоняться от исполнения вступившего в законную силу судебного акта суд считает необходимым указать о том, что настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемых объектов недвижимости в соответствии с решением суда, а также иными документами, предусмотренными ст. 14 Закона о регистрации, по заявлению любой из сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГIIK РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 269 846 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей за 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122, 2 кв.м. жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на блок общей площадью 88,9 кв.м., состоящий из помещений: лит. А (поз. 6, 7, 8, 9), лит. А1 (поз. 10, 11, 12), лит. А2 (поз. 13, 14), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, за ФИО3 право собственности по 1/2 доле за каждым на блок общей площадью 49,6 кв.м., состоящий из помещений: лит. А (поз.4), Лит.А1, (пз.1, 2, 3), лит. а (поз.5), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении вновь образуемых объектов недвижимости, в соответствии с решением суда, а также иными документами, предусмотренными статьей 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, по заявлению любой из сторон.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.