УИД №57RS0023-01-2025-000436-74 

Производство №2-930/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 115000 руб. под 27% годовых на срок 6 лет дня. На случай нарушения заемщиком порядка и сроков выплаты долга договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Условиями договора предусмотрено право потребовать от заемщика возврата всей суммы долга и процентов в случае просрочки платежей в течение более 60 дней подряд в последние 180 дней. Просрочка ответчика по основному долгу составила 337 дней, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания задолженности, составляющей по состоянию на 05.12.2024 336714,59 руб., из которых 124526,76 руб. – просроченная ссуда, 114999,77 руб. – проценты, 207,89 руб. – неустойка, 9319,10 руб. – комиссии. 14.02.2022 ПАО «КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к нему перешло право требования возврата долга по кредиту.

По изложенным основаниям Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.12.2024 в указанной выше сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4735,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2021 путем акцептования Банком оферты заемщика между ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ПАО «КБ «Восточный») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №***, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 115000 руб. с возможностью его увеличения под 27% годовых на безналичные операции, 74,9% на снятие наличных на срок до востребования.

Факт заключения договора подтвержден письменным договором, подписанным ответчиком собственноручно, и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6 договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными минимальными обязательным платежами по истечении расчетного периода, составляющего 1 месяц.

Свои обязанности по договору истец исполнил надлежащим образом, открыв на имя ответчика счет и установив по нему лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик вносил платежи по кредиту с нарушением сроков, установленных договором, и не в полном объеме, ввиду чего по состоянию на 05.12.2024 у него образовалась задолженность в сумме 336714,59 руб., из которых 124526,76 руб. – просроченная ссуда, 114999,77 руб. – проценты, 207,89 руб. – неустойка, 9319,10 руб. – комиссии. 

Расчет основан на условиях договора, представляется математически верным и стороной ответчика не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт просрочки и размер задолженности не оспорил.

Таким образом, суд, основываясь на представленных в дело документах, приходит к выводу о взыскании задолженность в указанном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Усматривается, что истцом оплачено в счет государственной пошлины 4735,80 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика надлежит взыскать 4735,80 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГ 

<

...>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору от 24.01.2021 №*** по состоянию на 05.12.2024 в сумме 336714,59 руб., из которых 124526,76 руб. – просроченная ссуда, 114999,77 руб. – проценты, 207,89 руб. – неустойка, 9319,10 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4735,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.

Судья Е.П. Губина