*** Дело № 2-2036/2023

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО2, администрации Кольского района Мурманской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее по тексту также общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что *** между обществом и ФИО1 был заключен договор займа №. По условиям данного договора ФИО1 выдан займ в сумме ***. сроком возврата *** с уплатой процентов в размере 365 % годовых. В установленный договором срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком исполнены не были, как стало в последующем известно истцу, ФИО1 умер ***, на момент смерти заемщика его обязательства по договору займа также исполнены не были. Задолженность ФИО1 по договору займа за период с *** по *** составляет 12 000 руб., из которых: 3 000 руб. – основной долг, 9 000 руб. – проценты за пользование займом, начисленных с учетом установленных Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничений. Заемное обязательство не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть исполнено без его личного участия, в связи с чем данное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к его наследникам. По имеющимся у истца сведениям ответчик ФИО2 является сестрой умершего ФИО1

Истец просит суд взыскать с соответчиков в свою пользу за счет наследственного имущества заемщика ФИО1 задолженность по договору займа от *** № в размере 12 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и уплате госпошлины в размере 480 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель соответчика администрации Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным истцом документам, № между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №. По условиям данного договора ФИО1 выдан займ в сумме *** сроком на 30 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО1 исполнены не были, согласно приведенному истцом расчету задолженность за период с *** по *** составляет 12 000 руб., из которых: 3 000 руб. – основной долг, 9 000 руб. – проценты за пользование займом.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1, *** года рождения, проживавший по адрес***, умер *** (запись акта о смерти № от ***). 

Суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 указанного Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пункте 59 настоящего Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями в пункте 50 данного Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Вместе с тем, в данном случае согласно сведениям нотариусов нотариального округа Кольский район Мурманской области после смерти ФИО1 наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Кроме того, как следует из представленных материалов сводного исполнительного производства №, в состав которого, в том числе, входило исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** от *** № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженности по договору займа от *** № в размере 3 000 руб., вещные права на недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрированы, иного имущества у должника ФИО1 не установлено. Также данными материалами указанного исполнительного производства подтверждается, что сведений о регистрации за умершим должником транспортных средств, денежных средств на счетах в банковских учреждениях не имеется. 

Определением *** суда *** от *** сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 прекращено, данное определение суда взыскателями по исполнительному производству, в том числе ООО «АрхГражданКредит», в установленном порядке не обжаловалось.

Таким образом, каких-либо доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества и перехода прав на данное имущество к наследникам по закону в материалах дела не имеется, в связи с чем соответчики не могут являться правопреемниками по обязательствам ФИО1, возникшим на основании заключенного с истцом договора займа.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ при отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в иске к ФИО2, администрации Кольского района Мурманской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

*** Судья Е.Л. Пелепец