Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Огольцовой О.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЖЭК» и представителя третьего лица ООО «УК ЖЭК» ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 36619 рублей 52 копейки и встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора», администрации муниципального образования- Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенного ФИО5 от имени жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а, р.

<

адрес>, с ООО «УК ЖЭК» ничтожным, заключенным с превышением полномочий, о признании договора уступки прав требования от 01.12.2017г. заключенного между ООО «Жилищно- эксплуатационная контора» и ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» ничтожным, о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании несостоявшимся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Жилищно-эксплуатационная контора» (ООО «ЖЭК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 36619 рублей 52 копейки. Свои требования истец ООО «ЖЭК» мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 63,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 12.02.2018г. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В нарушение указанных требований закона ФИО1 не вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Её задолженность за период с 01.10.2014г. по 30.11.2017г. составила 34 608 руб. 50 коп., за период с 15.12.2017г. по 28.02.2018г. - 2011 руб. 02 кон,, а всего 36 619 руб. 52 коп. ООО «ЖЭК» является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного 

<

адрес>-а по ул.50 лет ВЛКСМ р.

<

адрес> на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.12.2017г. Кроме того, к ООО «ЖЭК» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная контора» (ООО «УК «ЖЭК»), осуществляющим управление указанным многоквартирным домом ранее. О произошедшей переуступке права требования ФИО1 была извещена 01.03.2018г. заказным письмом с уведомлением. Размер задолженности за период с 01.10.2014г. по 30.11.2017г. определен исходя из тарифа 14 руб. 32 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, установленного в порядке ч.3 ст. 156 ЖК РФ администрацией муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес> №, от 15.09.2014г., заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного на основании ч.4 ст. 161 ЖК РФ. Размер задолженности за период с 15.12.2017г. по 31.01.2018г. определен исходя из тарифа 10 руб. 54 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц, установленного в порядке ч.7 ст. 156 ЖК РФ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.12.2017г. В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Письменный договор управления многоквартирным домом между ООО «УК «ЖЭК» и ФИО1 не оформлялся, поскольку управляющая компания была определена по результатам открытого конкурса (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 03.09.2014г.), проведенного администрацией муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес>. Такой договор был подписан с данным органом местного самоуправления 15.04.2014г. Письменный договор управления многоквартирным домом между ООО «ЖЭК» и ФИО1 не оформлялся, поскольку собственник уклоняется от его подписания. При этом проект такого договора был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме возникла у ФИО1 независимо от оформления договорных отношений с ООО «УК «ЖЭК» и ООО «ЖЭК». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ЖЭК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Однако в связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 12.03.2018г. указанный судебный приказ был отменен. О наличии задолженности в адрес ФИО1 направлялась письменная претензия, однако долг до сих пор не погашен. Государственная пошлина при подаче настоящего заявления оплачена директором ФИО4, которая является -единоличным исполнительным органом ООО «ЖЭК», что подтверждается решением № единственного участника ООО «ЖЭК» от 12.09.2018г. Данное обстоятельство связано с тем, что в настоящее время банковский счет организации арестован по решению налоговых органов. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная контора» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2014г. по 28.02.2018г. в размере 36 619 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298 руб. 59 коп.

Ответчик ФИО1 обратилась к истцу ООО «ЖЭК» и администрации МО-Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> со встречным иском о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенного ФИО5 от имени жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а, р.

<

адрес>, с ООО «УК ЖЭК» ничтожным, заключенным с превышением полномочий, о признании договора уступки прав требования от 01.12.2017г. заключенного между ООО «Жилищно- эксплуатационная контора» и ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора» ничтожным, о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании несостоявшимся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами в обоснование указав, что ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего домового имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 619 рублей 52 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1298 рублей 59 копеек. Данные исковые требования считает незаконными и необоснованными, в связи с чем, они не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рамках настоящего гражданского дела истец (ответчик по встречному иску) должен представить доказательства следующих фактов: факт законности осуществления предпринимательской деятельности по осуществлению управлением многоквартирными домами; факт законного заключения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ за № все помещения в котором якобы находятся в муниципальной собственности муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес>; факт подлинности протокола от ДД.ММ.ГГГГ за № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а; факт подлинности и законного заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; факт подлинности и законного заключения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; факт законности требования взыскания денежных средств по истечению срока исковой давности; факт оказания ООО «ЖЭК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно услуг по содержанию и текущему ремонту общего домового имущества в многоквартирном доме; доказательства правильности расчёта суммы задолженности по каждой позиции взыскания; наличия у истца (ответчика по встречному иску) права требования исполнения обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обоснование наличия у истца (ответчика по встречному иску) права требования от неё исполнения обязанности по оплате «услуг» за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «УК «ЖЭК» уступило истцу ООО «ЖЭК» право требования ООО «УК «ЖЭК» дебиторской задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги с начисленными пенями, процентами и штрафными санкциями в полном объёме, возникшее из договоров управления многоквартирными домами. В представленном договоре уступки прав требования отсутствует перечень конкретных должников с указанием суммы задолженности, то есть истцом не представлены доказательства того, что к нему перешло право требования с неё задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Истец (ответчик по встречному иску) также не представил доказательства факта оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 11 ст.162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчёт о выполнении договора управления за предыдущий год. Однако, ни предыдущей организацией ООО «УК «ЖЭК», ни истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «ЖЭК» никаких отчётов о выполнении договора управления сделано не было. Считает необходимым по данному делу установить факт оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «ЖЭК», не представлены доказательства расчёта суммы иска. В представленных документах имеется справка - расчёт по лицевому счёту, однако какие именно услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме она должна оплатить истцом не указано. Перечень оказываемых и оказанных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в представленных истцом документах отсутствует. Ей оказывались услуги только по вывозу мусора, которые она не отказывается оплатить. Истец (ответчик по встречному иску) пытается взыскать денежные средства за обслуживание внутридомового газового оборудования и вентканалов. Однако договор на оказание данного вида работ заключён со специализированной организацией. В исковом заявлении истец (ответчик по встречному иску) указывает разные тарифы, однако, они не утверждались общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме того, считает необходимым установить, имелась ли у ООО «УК ЖЭК» лицензия на деятельность по управлению многоквартирными домами на момент проведения конкурса. К исковому заявлению истец (ответчик по встречному иску) приложил договор управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Указанный договор следует считать ничтожным по следующим основаниям: на момент заключения договора в собственности администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а не было никаких помещений. Ей было передано помещение в собственность администрацией муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес> согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ. Под цифрой 8 договора написано, что неотъемлемой частью договора являются состав имущества в многоквартирном доме; перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома; перечень коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей организацией в многоквартирном доме (приложение 3). Однако никаких приложений к договору истцом не представлено. Указанных приложений никогда не было. Указанный договор управления многоквартирным домом, в котором она проживает был подписан ДД.ММ.ГГГГ за № главой администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 Иными словами договор управления многоквартирным домом в котором она проживает, расположенном по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а, р.

<

адрес>, незаконно подписан стороной, не имеющей никакого отношения к многоквартирному дому. В силу части 1 статьи 420 ГК РФ: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». В силу части 1 статьи 421 ГК РФ: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством». Жители указанного дома и она, ФИО1, являющиеся действительными собственниками жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома, договор не подписывали, и стороной по заключению договорных отношений с ООО «УК ЖЭК» и с ООО «ЖЭК» не являются. Кроме того, никто на общем собрании собственников жилых помещений не уполномачивал ФИО5 подписывать указанный договор, являющийся предметом судебного разбирательства. Как следует из ст. 182 ГК РФ, для включения в правоотношение представляемого лица необходимо обязательное наличие у представителя полномочий, которые могут быть основаны: на доверенности; нормативном законодательном акте; ненормативном акте госоргана. Основным документом, подтверждающим представительские полномочия, является доверенность. Доверенность - это письменное уполномочие, составленное в виде отдельного документа либо включенное в содержание документа, в связи с которым полномочие появляется (примером может служить решение общего собрания ООО, которым участнику дается право подписать определенный договор). В силу части 1 статьи 183 ГК РФ: «При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку». Так же истцом (ответчиком по встречному иску) в лице ООО «ЖЭК» пропущен срок исковой давности, что согласно части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. К исковому заявлению истец (ответчик по встречному иску) приложил протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указан перечень документов, находящихся в конверте на момент вскрытия, в котором нет лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами, и не указан перечень специалистов, которые должны осуществлять управление многоквартирным домом, в связи, с чем администрация МО -Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес> также не имела права заключать договор от ДД.ММ.ГГГГ за №. Также истцом (ответчиком по встречному иску) к исковому заявлению приложен протокол от ДД.ММ.ГГГГ за № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а. В протоколе указаны следующие приложения: сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; явочный лист собственников помещений, присутствовавших на собрании; проект договора управления многоквартирным домом. Однако этих приложений нет, и быть не может в связи с тем, что такого собрания ДД.ММ.ГГГГ не было. Протокол изготовлен неизвестно где и кем, и подписан якобы ФИО2 и ФИО7, но при внимательном рассмотрении видно, что его подписывал один человек. Истцом (ответчиком по встречному иску) к исковому заявлению приложен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Такого не может быть. Договор уступки права требования не может быть заключён раньше, заключения договора управления многоквартирным домом. Истец (ответчик по встречному иску) заранее знал с кем будет заключён договор управления многоквартирным домом. На основании изложенного, просит суд признать договор, от ДД.ММ.ГГГГ за № заключённый ФИО5 от имени, жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а, р.

<

адрес>, с ООО «УК ЖЭК» ничтожным, заключённым с превышением полномочий; признать ничтожным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «ЖЭК» и ООО «УК ЖЭК»; признать ничтожным договор управления многоквартирным -домом от ДД.ММ.ГГГГ; признать несостоявшимся конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами; признать исковые требования истца незаконными, и в исковых требованиях ООО «ЖЭК» к ФИО1 отказать полностью; взыскать с истца уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭК» (ответчик по встречному иску) и представить третьего лица ООО «УК ЖЭК» ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении и письменных возражениях. 

Ответчик по встречному иску – администрация МО-Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, опросив свидетелей, суд, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от ДД.ММ.ГГГГ года№, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30; ч.1 ст.36,п.2 ч.1 и п. 1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме для всех собственников помещений является обязательной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу:

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а. Собственники вышеуказанного многоквартирного дома способ управления данным многоквартирным домом не выбрали, совет многоквартирного дома не избрали, состав общего имущества не определили. В связи с чем, администрацией МО- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес>, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования МО- Сапожковское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, организацией отвечающей за управление, содержание и ремонт жилого фонда городского поселения было выбрано ООО "УК "ЖЭК", с которым ДД.ММ.ГГГГ администрация МО- Сапожковского городского поселения заключила договор№.

В соответствии с указанным договором ООО «УК «ЖЭК» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а.

Информация о том, что ООО «УК «ЖЭК» выбрана управляющей организацией для управления многоквартирным домом №-а по ул.50 лет ВЛКСМ, р.

<

адрес> была размещена в газете «Сапожковские вести» № ДД.ММ.ГГГГ, кроме того о заключении с ООО «УК «ЖЭК» договора № от ДД.ММ.ГГГГг., была размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в сети Интернет (www.dom.gosuslugi.ru).

При этом суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5 о том, что она не могла подписать договор управления многоквартирным домом №-а по ул.50 лет ВЛКСМ, р.

<

адрес>, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности муниципального образования- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит их предположительными и голословными, объективно ничем не подтвержденными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу, на котором было принято решение об избрании управляющей организацией дома - ООО «ЖЭК», а также утвержден размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в размере 10 рублей 54 копейки за 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения собственника. Данное решение собственников помещений в многоквартирном доме оформлено протоколом, который никем не оспорен, и в установленном законом порядке не признан недействительным.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией, отвечающей за управление, содержание и ремонт жилого 

<

адрес>-а, ул.50 лет ВЛКСМ, р.

<

адрес>–является ООО "ЖЭК".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "ЖЭК" уступило право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги ООО «ЖЭК», согласно которому общество приобрело в порядке отчуждения право требования указанной задолженности к собственникам помещений многоквартирных домов. Сумма уступаемого требования составила 10481634 руб.66 коп.

Согласно п.6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года№ установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) в перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая компания обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ отражается в акте. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержания жилого помещения.

Действующее жилищное законодательство не предоставляет право собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от оплаты работ и услуг по содержанию общего имущества. В случае выполнения работ (оказания услуг) ненадлежащего качества или их невыполнения совсем, размер платы уменьшается пропорционально стоимости таких работ (услуг) в ежемесячном платеже.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь собственником жилого помещения- 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу:

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а, оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производила ни в ООО «УК ЖЭК», ни в ООО «ЖЭК», в связи с этим у нее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 36619 руб. 52 коп., исходя из тарифа 14 руб. 32 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2017 года и исходя из тарифа 10 руб. 54 коп. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не представлено суду доказательств ее обращения в управляющие компании с заявлениями о не предоставлении услуг, либо о ненадлежащем их качестве, а также по поводу уменьшения размера платы за содержания жилого помещения в установленном порядке. Каких-либо актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнения работ, суду представлено не было. Доводы ФИО1 о том, что ни ООО «УК ЖЭК», ни ООО «ЖЭК» никаких услуг и работ, кроме вывоза мусора, не проводили, суд находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом материалами дела, а именно актами выполненных работ. Кроме того, оплату за вывоз мусора ФИО1 также не производила.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ООО «ЖЭК» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в Сапожковский районный суд от ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности, обоснованное тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи искового заявления, то есть в течение 4-х лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований ООО «ЖЭК» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 36619 рублей 52 копейки, в полном объеме.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении его частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом чего, принимая во внимание, что представитель истца ООО «ЖЭК» ФИО8 не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения за пропуском срока исковой давности. Таким образом, исковые требования ООО «ЖЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Произведенный расчет задолженности, положенный в основу требований, суд находит арифметически верным, соответствующим требованиям закона, правильно произведенным в соответствии с установленными тарифами, действующими в спорный период.

Суд, выслушав участников процесса по встречному исковому заявлению ФИО1, изучив материалы дела, опросив свидетелей, приходит к следующему. 

В судебном заседании от представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «ЖЭК» и представителя третьего лица ООО «УК ЖЭК» ФИО8, поступило письменное заявление о применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора», администрации МО - Сапожковский муниципальный район 

<

адрес>, в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенного администрацией муниципального образования- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес> с ООО «УК ЖЭК» ничтожным, заключенным с превышением полномочий; признания несостоявшимся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами, поскольку указанные сведения были опубликованы в общедоступном средстве массовой информации- газете «Сапожковские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно было стать известно о том, что управление многоквартирным домом, где находится принадлежащее ей жилое помещение, осуществляет ООО «УК «ЖЭК». И именно с этого момента начал течение срок для оспаривания как результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГг., так и заключенного по таким результатам договора управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности муниципального образования- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> того, информация о том, что ООО «УК «ЖЭК» является управляющей организацией для управления многоквартирным домом №-а по ул.50 лет ВЛКСМ, р.

<

адрес>, а также о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГг., была размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в сети Интернет (www.dom.gosuslugi.ru).

Рассмотрев данное заявление, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С учетом чего, принимая во внимание, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенного ФИО5 от имени жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а, р.

<

адрес>, с ООО «УК ЖЭК» ничтожным, заключенным с превышением полномочий и о признании несостоявшимся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части иск подлежит оставлению без удовлетворения за пропуском срока исковой давности. 

Требование ФИО1 о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку из объяснений сторон и материалов дела, установлено, что данный договор сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.420, 422,432 ГК РФ не заключался, так как проект данного договора, направленный ООО «ЖЭК» в адрес ФИО1 почтой, на день рассмотрения настоящего дела судом, подписан ФИО1 не был, а следовательно остался проектом не имеющим никакой юридической силы, в связи с чем, оспорен быть не может, в виду отсутствия предмета спора.

Не подлежит удовлетворению и встречные исковые требования ФИО1 о признании договора уступки прав требования от 01.12.2017г. заключенного между ООО «ЖЭК» и ООО «УК ЖЭК» ничтожным, по следующим основаниям.

Оценивая спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, заключенный между двумя юридическими лицами, суд исходит из положений части 1 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность заключения управляющими компаниями гражданско-правовых договоров, в том числе договора уступки прав (требований).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенным условием соглашения об уступке права является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из текста оспариваемого договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) к должникам в полном объеме по задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья, отоплению и (или) горячему водоснабжению, потребленных гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами.

Под должником понимается гражданин, которому цедент предоставляет коммунальные услуги - холодное водоснабжение и водоотведение, а также услуги по содержанию жилья на основании договора управления многоквартирным домом, проживающий в многоквартирном доме, находящемся на обслуживании цедента.

Сумма уступаемого требования составляет 10 481634 руб.66 коп., то есть цена передаваемого права – 10 481 634 руб.66 коп. (п. 1.1 и п.3.1.1 Договора), сторонами определена.

Таким образом, суд полагает, что предмет договора сторонами согласован, письменная форма сделки соблюдена, договор соответствует действующему законодательству и не ущемляет права истца (ответчика по первоначальному иску) – ФИО1 

При уступке права требования исполнения обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги права ФИО1 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме не нарушены, ее положение не ухудшено, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг ею не производилась.

Кроме того, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представила суду доказательств нарушения данным договором её прав и законных интересов. Доводы ФИО1 и её представителя ФИО3 о том, что данным договором права ФИО1 могут быть нарушены в будущем, так как за ООО «УК ЖЭК» сохраняется право на взыскание с ФИО1 задолженности, суд находит не состоятельными.

При этом показания свидетеля ФИО6 о том, что ею договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался, а подпись в договоре от её имени, ей не принадлежит, суд оценивает критически, поскольку данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены, договор ФИО6 в установленном порядке не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании оспариваемого договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным не имеется, поскольку законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не установлен.

Заявление ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о возврате госпошлины в размере 300 рублей, уплаченных при подаче встречного искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку согласно п.1 ч.3 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о взыскании с ООО «ЖЭК» государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в пользу истца ООО "ЖЭК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 975 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» в размере 25842 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора» расходы по оплате госпошлины в размере 975 (девятьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек.

В остальной части отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора», администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район 

<

адрес> в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенного ФИО5 от имени жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>-а, р.

<

адрес>, с ООО «УК ЖЭК» ничтожным, заключенным с превышением полномочий, признания несостоявшимся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности, в остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Н.Земсков 

Дело №г.