Дело № 2-1953/2020

24RS0056-01-2019-008780-18

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Егоровой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.06.2014 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. 

В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере 310 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнить содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

С 15.11.2018г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

По состоянию на 14.11.2019г. задолженность ответчика составляет 218973,18 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 184 081,81 руб., задолженность по процентам в размере 34891,37 руб.

08.12.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 218973,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389,73 руб. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, где указал, что не согласен с суммой задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, что 19.06.2014 г. между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. 

В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере 310000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 27,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнить содержащиеся в правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. 

С 15.11.2018г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 

По состоянию на 14.11.2019г. задолженность ответчиков составляет 218973,18 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 184 081,81 руб., задолженность по процентам в размере 34891,37 руб.

08.12.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 218 973,18 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика на несогласие с расчетом суммы долга, и при этом ссылка на справку самого банка о размере выплаченных денежных средств в общей сумме 325 402 рубля, не свидетельствует об отсутствии истца заявленной суммы долга. Указанная сумма отражена в графе «общая сумма платежа», которая при распределении платежей по условиям договора зачтена в оплату погашения основного долга 73 806 руб. остальная часть денежных средств учтена в оплату процентов. Иных доказательств опровергающих требования и расчет истца ответчиком не представлен.

Таким образом, размер задолженности соответствует расчету истца и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 389,73 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.06.2014г. в размере 218 973,18 руб., а также государственную пошлину в размере 5389,73 руб. 

ИТОГО: 224 362,91 рублей 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья Леонтьева И.В.