УИД: 65RS0001-01-2023-005686-02

Дело № 2-6021/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Осколковой А.Н.

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием представителя истца акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» ФИО, ответчика ФИО, действующей в 

<

данные изъяты> ФИО,

21 декабря 2023 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к ФИО, ФИО, действующим в 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, действующим в 

<

данные изъяты> ФИО, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сахалинское ипотечное агентство» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, действующим в 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, действующим в 

<

данные изъяты> ФИО, о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 27 декабря 2018 года между АО «Сахалинское ипотечное агентство» и 

<

данные изъяты>» заключен контракт № на строительство многоквартирных жилых домов. В соответствии с п. 2.1 контракта, предметом является строительство многоквартирных жилых домов, предназначенных для сдачи в коммерческий найм по 

<

адрес>. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 

<

адрес> введен в эксплуатацию. 29 марта 2022 года несовершеннолетние ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, проникли в подвал подъездов № и №, а также на подземную парковку 

<

адрес>, где повредили принадлежащее АО «Сахалинское ипотечное агентство» имущество: выключатели, светильники, кабельную проводку, бесконтактный считыватель и т.д., причинив истцу материальный ущерб. Согласно дефектной ведомости и локального сметного расчета № причиненный ущерб составил 58 130 руб. По результатам проверки КУСП № от 30 марта 2022 года, 08 апреля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях несовершеннолетних ФИО, ФИО

Просит суд взыскать с несовершеннолетних ФИО, ФИО и субсидиарно с ФИО, ФИО, действующих в 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, действующих в 

<

данные изъяты> ФИО в пользу АО «Сахалинское ипотечное агентство» ущерб в размере 58 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 943 руб. 90 коп. В случае, если ФИО, ФИО не имеют дохода взыскать солидарно с ФИО, ФИО, действующих в 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, действующих в 

<

данные изъяты> ФИО в пользу АО «Сахалинское ипотечное агентство» ущерб в размере 58 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 943 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель АО «Сахалинское ипотечное агентство» ФИО исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении полном объеме по основаниям предъявления.

Ответчик ФИО, действующая в 

<

данные изъяты> ФИО, в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагала возможным взыскать ущерб в долевом порядке.

Ответчики ФИО, ФИО, действующие в 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п. 4 ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия.

Согласно п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В силу правила ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года No 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2022 года 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, проникли в подвал подъездов № и №, а также на подземную парковку 

<

адрес>, где повредили принадлежащее АО «Сахалинское ипотечное агентство» имущество: выключатели, светильники, кабельную проводку, бесконтактный считыватель, т.д., причинив истцу материальный ущерб.

По результатам проверки КУСП № от 30 марта 2022 года, 08 апреля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из объяснений несовершеннолетних ФИО, ФИО, содержащихся в материалах проверки, следует, что в результате совместных действий ими причинены повреждения имуществу истца.

На основании постановления заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска от 16 декабря 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 08 апреля 2022 года участковым ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску по материалу проверки отменено, материал и постановление направлены для организации дополнительной проверки.

Постановлением инспектора ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску от 28 декабря 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО, ФИО являются 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от 27 мая 2008 года.

ФИО, ФИО являются 

<

данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о рождении № от 04 марта 2008 года.

Вина несовершеннолетних ФИО, ФИО в причинении ущерба имуществу истца, равно как и вина его родителей, не осуществивших должного надзора за своим детьми, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию материального ущерба, причиненного неправомерными действиями несовершеннолетних.

Согласно дефектной ведомости и локального сметного расчета № причиненный АО «Сахалинское ипотечное агентство» ущерб составил 58 130 руб.

Стороной ответчика ущерб не оспорен. Объем поврежденного имущества подтвержден материалом КУСП, объяснениями несовершеннолетних.

Вместе с тем, положениями п. п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ закреплено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как пояснил представитель истца, вход в подвальное помещение, куда проникли несовершеннолетние, оборудован двумя входами, один из которых был открыт, то есть АО «Сахалинское ипотечное агентство» не были приняты достаточные меры к сохранности имущества, размещенного в вышеуказанных помещениях.

В действиях АО «Сахалинское ипотечное агентство» суд усматривает грубую неосторожность и считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию ущерба до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Определяя размер ответственности каждого из несовершеннолетних, причинивших ущерб истцу, суд с учетом вышеприведенного правового регулирования считает ее равнодолевой, то есть по 1/2 доли с каждого, поскольку иной размер ответственности по настоящему делу законом не установлен.

Поскольку несовершеннолетние ФИО, ФИО не имеют дохода, исковые требований подлежат удовлетворению с их законных представителей.

Таким образом, с ФИО, ФИО, действующих в 

<

данные изъяты> ФИО, в пользу АО «Сахалинское ипотечное агентство» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 25 000 рублей (50 000 рубля/2). С ФИО, ФИО, действующих в 

<

данные изъяты> ФИО, в пользу АО «Сахалинское ипотечное агентство» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 25 000 рублей (50 000 рублей/2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу АО «Сахалинское ипотечное агентство» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 руб. 90 коп.: с ФИО, ФИО в размере 971 руб. 95 коп. (485,98 руб. с каждого), с ФИО, ФИО в размере 971 руб. 95 коп. (485,98 руб. с каждого). Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным поручением № от 26 января 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к ФИО, ФИО, действующим в 

<

данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, действующим в 

<

данные изъяты> ФИО, о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>), действующих в 

<

данные изъяты> ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (№) ущерб в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>), действующих в 

<

данные изъяты> ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (№) ущерб в размере 25 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (№) расходы по оплате государственной пошлины по 485 руб. 98 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Осколкова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Н. Осколкова