Дело № 2-3339/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет) о признании отказа от 22.05.2018г. .... в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., (далее – спорное жилое помещение), с указанием в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 (требования приведены с учетом уточнений, заявленных истцо в ранее проведенном судебном заседании). 

В обоснование требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему администрацией МОГО «Ухта» в 1996 году по направлению , где истец проходил службу, с 1996 года истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, пользуется им как единственным постоянным местом жительства, прав на иное жилье не имеет. При обращении в Комитет с заявлением о заключении договора социального найма на спорную комнату истец получил отказ (исх. 22.05.2018г. ....) со ссылкой на отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, принятого в соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, или ордера на вселение, выданного до 01.03.2005г. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку полагает, что в отношении спорного жилого помещения фактически имеют место отношения, возникающие из договора социального найма жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, 

<

...> г..р., (сын истца), администрация МОГО «Ухта». 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, доводы иска поддержал, дополнительно указал, что в 1992 году по направлению , где он проходил службу, администрация МОГО «Ухта» предоставила ему комнату в общежитии по ....; в 1993-1994 гг. состоялась передача здания общежития в муниципальную собственность; в 1996 году он был переселен в комнату .... в этом же доме и зарегистрирован в ней по месту жительства; ордер на право занятия жилой площади в общежитии был выдан ему администрацией МОГО «Ухта» в 1992 году на 1-ую комнату, однако, при вселении в общежитие, комендант общежития забрала ордер, с 1996 года он (истец) постоянно проживает в комнате ...., место жительства не менял.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, согласен на заключение договора социального найма на спорную комнату с истцом, с указанием в этом договоре его (ФИО2) в качестве члена семьи нанимателя. 

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В адресованном суду отзыве на иск представитель Комитета по доверенности М.С. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, поддерживает отказ Комитета от 22.05.2018г. исх. ..... Иных оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение не приводит.

Встречных требований ответчиком не заявлено.

Администрация МОГО «Ухта» извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве на иск представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Е.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, поддерживает отказ Комитета от 22.05.2018г. исх. .....

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и 3-го лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета и администрации МОГО «Ухта». 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» ...., что жилое помещение – комната .... находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Президиума Верховного Совета Республики Коми от 19.03.1993г. №50-6 «О передаче государственного имущества Республики Коми в муниципальную собственность городов и районов». Данным постановлением был утвержден Перечень государственного имущества Республики Коми, передаваемого в муниципальную собственность городов и районов. Согласно данному Перечню в муниципальную собственность г. Ухты перешло, в том числе, всё имущество, находившееся на балансе . 

Ранее, решением Комитета по управлению имуществом г. Ухты и пригородной зоны от 09.02.1993г. ...., были утверждены учредительные документы Муниципального предприятия « », созданного на базе (пункт 1). Пунктом 2-ым данного решения было постановлено, что является правопреемником прав и обязанностей и несет ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством. В пункте 3 этого же решения указывалось: данные о передаче объектов, входящих в состав и баланс передать в Комитет по управлению имуществом г. Ухты. Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей общежитие .... по адресу: ...., числилось на балансе .

В соответствии с актом .... установления адреса, утвержденным заместителем руководителя администрации МОГО «Ухта» 26.11.2012г., многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: .... (общежитие ....), присвоен адрес: .... 

По данным отдела регистрационного учета граждан, истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., с 31.01.1996г., сын истца ФИО2, 

<

...> г..р., имеет постоянную регистрацию в этой же комнате с 25.06.2003г. 

24.04.2018г. истец обратился в уполномоченный орган – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 16.11.2010 N 464 (с последующими изменениями и дополнениями), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта". Согласно пп. 51 п.2 раздела 2 вышеназванного Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО "Ухта" соответствующие договоры.

Уведомлением от 22.05.2018г. исх. №.... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» отказал истцу в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения либо ордера на вселение, выданного до 01.03.2005г. В обоснование отказа содержится ссылка на ст. 63 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, в отказе указано, что ФИО1 не включил в свое заявление о заключении договора социального найма на спорную комнату в качестве члена семьи ФИО2 (сын), так же зарегистрированного в спорной комнате; при этом решение суда о выселении ФИО2 из этого жилого помещения отсутствует.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ).

Соответственно, жилые помещения, указанные в статье 7 Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ); типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (статья 63 Жилищного кодекса РФ в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, предусматривалось, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый гражданину исполнительным комитетом городского совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. 

В судебном заседании установлено, подтверждается объяснениями истца и материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., было предоставлено истцу в 1996 году администрацией МОГО «Ухта» по направлению , в котором истец проходил службу с 25.10.1992 года по 25.07.2010г. В поквартирной карточке в качестве основания вселения указано направление. Иных документов нет. С 31.01.1996г. истец имеет регистрацию по месту жительства в данной комнате и проживает в ней, несет расходы по оплате за наем этой комнаты и оплате коммунальных услуг, пользуется спорной комнатой как единственным постоянным местом жительства.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение и возникшее у него право пользования этим жилым помещением (ст. 47,53,54 Жилищного кодекса РСФСР) ответчиком в установленном порядке не оспорены, требований о выселении истца наймодателем не заявлялось.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также доказательств того, что спорное жилое помещение было представлено истцу в качестве служебного или как жилое помещение в общежитие, т.е. из состава специализированного жилищного фонда, материалы дела не содержат. 

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 пп. «а» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием) решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. 

В силу ст. 5 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. 

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения и до 01.03.2005 года, предусматривалось, что общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею устанавливался Примерным Положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726).

Согласно пункту 4 данного Положения жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

В соответствии с п. 10 Примерного Положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). 

Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорной комнаты, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы и вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2-ой этой статьи предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которым ему предоставлено это помещение.

Анализ приведенных норм ранее действовавшего жилищного законодательства свидетельствует о том, что для отнесения жилого помещения к числу служебных требовалось в обязательном порядке решение уполномоченного органа – исполнительного комитета районного (городского) Совета народных депутатов, а впоследствии - местной администрации. Наличие данного решения является критерием, определяющим статус жилого помещения как служебного. 

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела (в т.ч. ответом архивного отдела администрации МОГО «Ухта») и не оспорено ответчиком и 3-м лицом, соответствующее решение исполкома Ухтинского городского Совета народных депутатов или решение администрации г. Ухты об отнесении жилого дома №.... или конкретного жилого помещения в этом доме (комната ....) к жилым помещениям муниципального специализированного жилищного фонда (служебное, общежитие) и о предоставлении комнаты .... в этом доме истцу в качестве служебного жилья или комнаты в общежитии отсутствуют. При передаче общежития по адресу: .... в 1993 году в муниципальную собственность оно утратило прежний статус в силу ст. 7 Вводного закона, после состоявшейся передачи в муниципальную собственность указанный дом не регистрировался в качестве общежития в администрации МОГО «Ухта». 

В настоящее время выписка из Единого государственного реестра недвижимости также не содержит сведений о регистрации указанного дома в качестве общежития и конкретного жилого помещения в нем (комнаты 216) как относящегося к специализированному жилищному фонду, ответчик и администрация МОГО «Ухта» не ссылаются на принадлежность спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что к спорным правоотношениям сторон применяются нормы о договоре социального найма жилого помещения (ст.ст. 49, 60 Жилищного кодекса РФ). 

При этом отсутствие ордера на право занятия спорной комнаты, выданного до 01.03.2005г., или решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения истцу, принятого в соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, не препятствует при установленных по делу обстоятельствах осуществлению истцом жилищных прав нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма. Признание такого права в судебном порядке не может быть поставлено в зависимость от оформления соответствующими компетентными органами указанных документов и соблюдения наймодателем своих обязанностей при предоставлении гражданину жилого помещения. Анализ обстоятельств дела и оценка имеющихся доказательств позволяют сделать вывод о том, что в данном случае между сторонами имеют место отношения, возникающие из договора социального найма. 

По имеющимся в деле сведениям Ухтинского отдела Управления Росреестра по РК, права на какие-либо жилые помещения за истцом не зарегистрированы. 

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Оспариваемый отказ Комитета от 22.05.2018г. .... не может быть признан законным.

Суд обязывает Комитет по управлению муниципальным имуществом как уполномоченный орган администрации МОГО «Ухта» заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение, с указанием в этом договоре в качестве члена семьи нанимателя сына истца ФИО2, поскольку в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2); члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от 22.05.2018г. .... в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с ФИО1, 

<

...> г..р., с указанием в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, 

<

...> г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 19 ноября 2018 года.

Судья И.В. Аберкон