Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> 15 ноября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре *...* рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 75.365 рублей 28 коп., из них просроченные проценты 72.976 рублей 00 коп., уплаченная государственная пошлина в размере 2.389 рублей 28 коп., указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.04.2013г. выдало кредит *...* в сумме 176.000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 21% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 72.976 рублей 00 коп. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Просит взыскать в пользу банка с *...* задолженность по кредитному договору в размере 72.976 рублей 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.389 рублей 28 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк по доверенности *...* на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик *...* на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с занятостью. Исковые требования ПАО «Сбербанк» признает полностью, возражений не имеет. 

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 834, 845, 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения в сумме 79.999 руб. 43 коп.

Суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика *...* в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.389 руб. 28 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с *...* в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013г., сумму просроченных процентов за период с 17.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 72.976 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2.389 (две тысячи триста восемьдесят девять) руб. 28 коп. Всего 75.365 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления:17.11.2023г.

Судья: И.И.Кривошапкина