Дело № 2-1480/2017

15 июня 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л :

судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и .... (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: 1) .....

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное __.__.__ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ..... Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в составе которого 6 исполнительных производств на общую сумму ..... В собственности ответчика находятся указанные земельные участки, __.__.__ судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника. Каких-либо действий по погашению долга ответчик не предпринимает, иного имущества, на которое можно обратить взыскание ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 – супруга ответчика.

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель ФИО4 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что на день рассмотрения дела в суде остаток задолженности по сводному исполнительному производству не изменился. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ФИО1 не имеет. Также пояснила, что на земельном участке общей площадью .... кв.м., расположено строение на фундаменте, представляющее собой двухэтажный брусовой каркас под крышей, право собственности на данное строение в ЕГРН не зарегистрировано. В целях защиты прав взыскателей просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, несмотря на то, что недвижимое имущество – земельные участки приобретены в период брака, его супруга не желает выделять свою долю, он также согласен на обращение взыскания на предмет спора в полном объеме, в целях погашения имеющейся у него задолженности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представила. Посредством телефонограммы сообщила, что не имеет возражений против удовлетворения иска, на выдел доли из спорных земельных участков не претендует, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третьи лица – взыскатели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. 

Третьи лица – взыскатели МИФНС России № по Архангельской области и ...., ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены своевременно, надлежащим образом. 

Третье лицо – взыскатель ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление, выслушав истца, третьих лиц ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, __.__.__ на основании исполнительного листа, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу № от __.__.__, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 (ныне ФИО5) Н.В. денежной суммы в размере ..... 

__.__.__ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, где взыскателями выступают ФИО5, ФИО6, МИФНС России № по Архангельской области и ...., ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции России. 

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что за должником иного имущества, кроме спорного, не зарегистрировано. 

В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем __.__.__ и __.__.__ наложен арест на спорные земельные участки и каркас из бруса, и вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что должником ФИО1 меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются. 

До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет .....

Согласно выпискам из ЕГРН от __.__.__ ФИО1 с __.__.__ является собственником земельного участка общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу ..... 

В соответствии с выписками из ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков составляет .... и .... соответственно. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что на земельном участке общей площадью .... кв.м., расположено строение на фундаменте, представляющее собой двухэтажный брусовой каркас под крышей, право собственности на данное строение в ЕГРН не зарегистрировано. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от __.__.__ на земельном участке с кадастровым номером .... расположен каркас из бруса, обшитый досками, площадью .... кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Как установлено судом, ответчик является собственником спорных земельных участков.

Из материалов дела следует, что спорное имущество приобретено ответчиком в браке, однако, супруга истца не желает выделять свою супружескую долю. 

Из материалов дела следует, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: .... ...., ...., где он и проживает, и которое является для него единственным жильем. 

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО1 в собственности спорных земельных участков, при этом указанные объекты не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение на них взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки. 

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав. 

ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки, и не доказано, что стоимость указанных объектов несоразмерна имеющейся задолженности по исполнительному производству. Напротив, ответчик с иском согласен.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, законодатель определил, что права на земельный участок неразрывно связаны с правами на строения, здания и сооружения, расположенными на нем.

Абзацем 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем __.__.__ подана заявка на оценку арестованного имущества – каркаса из бруса обшитого досками .... кв.м, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером ..... Предварительная стоимость дома определена в размере ..... 

В целях соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения следует отметить, что обращение взыскания на земельный участок следует осуществлять одновременно с обращением взыскания на строение. При этом судебное решение об обращении взыскания на указанное строение не требуется, поскольку осуществляется в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем самостоятельно.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельные участки соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и .... к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельные участки, расположенные по адресу: 

1) ....;

2) .....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина