Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истца ФИО4, ответчиков ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в указанном доме ответчика ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО6. Регистрация ответчиков в доме носит формальный характер, ответчики в дом не вселялись, их вещей в доме нет, расходы по коммунальным платежам они не несут. В связи с этим просит признать ФИО5 и ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, уточнив, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики – его брат и племянник вместе с его матерью по его приглашению приехали из 

<

адрес>, где они ранее проживали. Он вселил их в принадлежащий ему дом, зарегистрировал их временно, а после получения гражданства постоянно. До ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. они проживали вместе одной семьей, а потом ответчики уехали и стали проживать отдельно.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по приглашению брата ФИО4 он вместе с семьей и их матерью приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где они продали квартиру, а деньги от продажи квартиры передали истцу на строительство дома. Впоследствии истец оформил дом только на себя. В доме они жили с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., брат создал невыносимые условия, пришлось уехать, после чего они с матерью жили на съемной квартире. В доме у истца до сих пор находятся их вещи, привезенные из 

<

адрес>. Другого жилья у него нет.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, пояснил, что в указанном доме он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, помогал истцу строить дом, давал ему деньги, потом он уехал, так как истец стал предъявлять ему требования. Его отец ответчик ФИО5 также проживал в указанном доме, но выехал из него раньше. В доме остались его вещи, которые он не забрал.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, ответчиков, показания свидетелей, суд считает, что исковые требования истца ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из материалов дела установлено, что ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик ФИО6.

Из объяснений сторон также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики вселились в указанный дом в качестве членов семьи собственника, и проживали в данном доме, имели временную регистрацию до получения ими гражданства РФ, а затем были зарегистрированы постоянно.

К показаниям свидетеля ФИО1 о том, что ответчики в дом никогда не вселялись и не проживали в нем, суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, в том числе, показаниям истца, который в ходе судебного заседания подтвердил факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Свидетель ФИО2, также допрошенный по ходатайству истца, показал, что видел ответчиков в доме истца, но проживали ли они в этом доме, он сказать не может. Последние несколько лет они в доме не бывают. 

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая показала, что истец и ответчик ФИО5 – ее родные братья, ответчик ФИО6 - племянник, между братьями не очень хорошие отношения. Раньше они все проживали в доме ФИО4, он сам пригласил их, когда они жили в 

<

адрес>. Мама продала квартиру и отдала ему деньги на строительство дома, также ежемесячно они давали ему деньги, оплачивали свет и мусор. Она сама приехала в ДД.ММ.ГГГГ. и также жила в этом доме. Когда жила в доме и была в нем прописана она также давала деньги на свет и мусор. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. она с ребенком ушла из дома, так как начались скандалы. Все жили одной семьей до какого-то времени, потом стали делить бюджет. Следом ушел ФИО5, потому что ФИО4 создал невыносимые условия. Она приглашала маму к себе, но она отказалась, сказала, что давала деньги на дом, поэтому будет в нем жить. После мама попала в больницу, три месяца лежала парализованная у нее в доме, потом умерла. В доме остались телевизор, стиральная машина, посуда, вещи. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 были вселены в спорное жилое помещение собственником жилого помещения истцом по делу ФИО4 на законных основаниях, проживали в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>