№12-12/2026

62RS0026-01-2025-001189-53

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2026 года г.Спасск - Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Колхоза (СПК) им.Ленина на постановление №10677481250879492054 от 01.12.2025, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Колхоза (СПК) им.Ленина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481250879492054 от 01.12.2025, вынесенном МТУ Ространснадзора по ЦФО, Колхоз (СПК) им.Ленина привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Колхоз (СПК) им.Ленина обратился в суд в установленный срок с жалобой, в обоснование доводов жалобы указав, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ему, на момент фиксации правонарушения 13.11.2025 12:16:00 по адресу 15 км 355 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область не осуществляло перевозку груза с превышением допустимых параметров, при подъезде к АПВГК на проезжей части имеется колейность, что вызывает раскачивание транспортного средства, так как перевозился инертный груз, который является подвижным грузом, водитель не мог осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства, в связи с чем, просил указанное постановление отменить, производство по данному делу прекратить.

В дополнении к жалобе защитник Готовец А.Ю. указал, что нагрузка на оси эталонного транспортного средства превышает допустимые параметры, что является грубым нарушением п.50 Правил по допуску эталонного транспортного средства к контрольным проездам, материалы дела не содержат сведений о соблюдении требований допустимой глубины колеи (10 мм) в месте установки силоприемных модулей, при которой сохраняются гарантированные метрологические характеристики, сведения о соблюдении установленных п.54 Порядка скоростных режимах при проверке метрологических характеристик СВК посредством контрольных проездов эталонного транспортного средства 28.10.2025 недостоверны, в связи с чем, производство подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник Мельничук О.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

В судебное заседание законный представитель Колхоз (СПК) им.Ленина, защитники Готовец А.Ю., Серов А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Выслушав защитника Мельничук О.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года №92-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2022 года №92-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что 13.11.2025 12:16:00 по адресу 15 км 355 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №5382 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства. Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось.

Из акта №5382 от 13.11.2025 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) следует, что данное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», серийный номер датчика 69993, свидетельство о поверке №С-ВТ/31-07-2025/453099171, поверка действительна до 30.07.2026 включительно, которой определено, что измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 20,04% (1,603 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,0603 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,84% (1,027 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,027 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8000 т. на ось.

Из содержания обжалуемого постановления и акта №5382 от 01.12.2025 следует, что зафиксированное транспортное средство в составе 3-осного одиночного транспортного средства осуществляло без специального разрешения движение тяжеловесного ТС.

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является Колхоз (СПК) им.Ленина.

01.12.2025 МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление №10677481250879492054 о привлечении Колхоз (СПК) им.Ленина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на Колхоз (СПК) им.Ленина.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, согласно пункту 39 которого участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка.

В соответствии с п.56 указанного Порядка, акт проверки в отношении АПВГК должен содержать информацию: о дате проведения проверки; наименование, тип, модель, заводской номер средства измерений, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности измерений; о месте расположения АПВГК (километр + метр, географические координаты); о наименовании автомобильной дороги; о средствах измерений, используемых для контрольных измерений (контрольные весы, рулетка металлическая или дальномер лазерный): наименование, тип, модель, заводской номер, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, сведения о результатах поверки средства измерений (номер, дата, срок действия поверки), включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, диапазоны измерений и пределы допускаемой погрешности средства измерений; значение радиуса кривизны участка автомобильной дороги; о контрольном транспортном средстве: марка, модель, государственный регистрационный номер, описание груза (при наличии); о результатах проведенных измерений в соответствии с пунктами 50 - 52, 54 настоящего Порядка, а также измеренные значения продольного и поперечного уклонов проверяемого участка и измеренные значения продольной и поперечной ровности проверяемого участка; о выводах по результатам проведенной проверки; о наименовании организации, проводившей проверку.

Из Заключения от 30.10.2025 и актов следует, что собственникам АПВГК обеспечены условия корректной работы оборудования. На дату правонарушения указанная Система функционировала исправно в штатном режиме. Участок автомобильной дороги 15 км 355 м а/д 61 ОП МЗ 61Н-638 Чернобаево-Истье-автодорога М-5 «Урал» Рязанская область соответствовал требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348. Был проведен инструментальный контроль автомобильной дороги, диагностические обследования поверхности покрытия проезжей части, результаты проведенного инструментального контроля поверхности проезжей части автомобильной дороги Чернобаево-Истье-автодорога М5»Урал» на участке км 15+355 показали, что данный участок автодороги соответствует нормативным требованиям для размещения автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств в соответствии с Приказом Минтранса от 31.08.2025 №348.

Из акта проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля от 30.10.2025, следует, что АПВГК Чернобаево-Истье-автодорога М5 «Урал» км 15+355 соответствует требованиям Приказа Минтранса от 31.08.2025 №348.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии факта наличия недостатков дорожного покрытия на спорном участке автодороги на момент фиксации правонарушения, которые бы повлияли на результаты контрольного измерения специальным техническим средством, а также несоблюдения правил эксплуатации системы измерений габаритного и весового контроля. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводы защиты, изложенные в жалобе, дополнении к ней и в судебном заседании о том, что со слов водителя на проезжей части имеется колейность, что вызывает раскачивание груза, установка АПВГК некорректна, нагрузка на оси эталонного транспортного средства превышает допустимые параметры, сведений о соблюдении требований допустимой глубины колеи (10 мм) в месте установки силоприемных модулей не имеется, сведения о соблюдении установленных п.54 Порядка скоростных режимах при проверке метрологических характеристик СВК посредством контрольных проездов эталонного транспортного средства 28.10.2025 и руководство по эксплуатации недостоверны, судом отклонятся, поскольку опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, при этом, указанные доводы подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, не имеется.

Каких-либо сведений и бесспорных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны Колхоз (СПК) им.Ленина осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на оси транспортного средства и выполнение соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, доводы защитника о наличии оснований для отмены постановления по приведенным выше доводам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу пришло к правильному выводу о наличии в деянии Колхоз (СПК) им.Ленина административного объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений должностным лицом по делу не допущено, постановление о привлечении Колхоз (СПК) им.Ленина к административной ответственности по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Колхоз (СПК) им.Ленина в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат. Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Колхоз (СПК) им.Ленина, не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Колхоз (СПК) им.Ленина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела Колхозом (СПК) им.Ленина заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Согласно ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты па постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи, раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, о чем свидетельствуют представленные защитником документы финансовой отчетности, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление от 01.12.2025 по делу об, административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Колхоза (СПК) им.Ленина подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Колхоза (СПК) им.Ленина на постановление №10677481250879492054 от 01.12.2025, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Колхоза (СПК) им.Ленина, отказать.

Постановление №10677481250879492054 от 01.12.2025, вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Колхоза (СПК) им.Ленина изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 225000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Линева