Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.04.2024

УИД 66RS0002-02-2023-003968-81

Дело № 2-435/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ГабдрахмановойЗухреХалиловне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что 03.03.2023ФИО3, находясь в дополнительном офисе «Вайнера» ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: ***, совершил административное правонарушение. На основании Постановления *** от 10.03.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по *** При этом ФИО3 истцу причинен ущерб в виде расходов на замену штор и дополнительную уборку офиса, сумме ущерба составила 16890 руб. *** ФИО3 умер.Истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженностьущерб в размере 16890 руб.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 675,60 руб.

Определением суда в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 - сестра ФИО2

Представитель истца, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме, высказала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений не направил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наличие вреда, 2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3) причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2023 ФИО3, находясь в дополнительном офисе «Вайнера» ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: *** совершил административное правонарушение. На основании Постановления *** от 10.03.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности *** (л.д. 13). 

При этом ФИО3 истцу причинен ущерб в виде расходов на замену штор и дополнительную уборку офиса, сумме ущерба составила 16890 руб., что подтверждается представленными актами выполненных работ и платежными поручениями (л.д. 7-12).

Таким образом, судом установлено, что нарушение порядка ФИО3 состоит в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде дополнительных расходов истца.

Как следует из сведений ОЗАГС Железнодорожного района г. Екатеринбурга, *** ФИО3 умер (л.д. 46). Также из указанного ответа следует, что наследником после смерти ФИО3 является его сестра по праву представления, поскольку родители ФИО3 умерли ранее ***.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Завещание ФИО3 не составлялось.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО3 первой очереди по праву представления является его сестра ФИО2

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ***, кадастровая стоимость которой составляет 2804663,11 руб. (л.д. 56-59).

Как следует из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении ФИО3 имел регистрацию по месту жительства, также в данном жилом помещении постоянную регистрацию по месту жительства имеет его сестра ФИО2 (л.д. 49).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом взыскание надлежит производить с ФИО2, так как стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

Представленный истцом расчет ущерба судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 675,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь стаями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ГабдрахмановойЗухреХалиловне о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГабдрахмановойЗухрыХалиловны в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» ущерб в сумме 16 890 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 675,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская