Дело №

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года 

<

адрес> 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное постановление подлежит отмене, поскольку суд не дал надлежащую оценку ходатайству о признании протокола об административном правонарушении 

<

адрес> недопустимым доказательством. В данном протоколе он в объяснении собственноручно написал «мне переводчик надо не понимаю». Инспектор ОР ДПС ФИО3 не учитывая того, что он не владеет русским языком допустил фальсификацию документа, а именно собственноручно написал в вышеуказанном протоколе в графе русским языком - «Владеет». Несмотря на то, что он нуждался в переводчике, инспектором не было предоставлено протокола с переводом на тувинский язык и не имеется данных о переводчике в самом протоколе. Таким образом, считает, что его права были нарушены, а именно ст. 68 Конституции РФ, согласно которой Российская Федерация гарантирует всем ее народам право га сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Просит признать протокол об административном правонарушении 

<

адрес> незаконным и недопустимым доказательством и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и направить на новое рассмотрение. 

Заявитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил прекратить производство по делу.

Инспекторы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана – ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обжалование заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 03.51 часов по адресу: 

<

адрес>, совершила нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч 1. КоАП РФ, то есть управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С протоколом был ознакомлен, от подписи отказался.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.32 часов ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, от подписи и получении копии также отказался.

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного с применением видеозаписи без участия понятых, следует что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1, задержано и передано ФИО6. 

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02.43 часов по 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> за рулем находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> при разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта, из-за чего был отстранен от управления транспортного средства. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, далее был направлен на медицинское освидетельствование, на что тот также отказался. В связи с чем, был составлен административный материал по ч.1ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что в момент остановки транспортного средства за рулем находилась его супруга ФИО4, что подтверждается видеозаписью. 

В ходе судебного заседания было установлено, что на момент остановки транспортного средства, ФИО1 находился на пассажирском сидении, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, а также указанной видеозаписью не зафиксирован момент остановки транспортного средства.

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах ФИО1 привлечен к административной ответственности за действия, которые не совершал, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня вынесения. 

Судья Л.К. Шулуу