Дело № 2-2101/2024

УИД35RS0009-01-2024-003184-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 452 460 рублей 79 копеек под 16,50% годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Лада Ларгус, 2018 года выпуска, VIN №.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать c ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 254 501 рубль 38 копеек, их них: 236 321 рубль 59 копеек – основной долг, 18 179 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитными средствами за период с 30.05.2018 по 28.08.2024 и далее с 29.08.2024 по день фактического возврата основного долга из расчета 16,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 746 рублей (5 746 + 6000); обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада Ларгус, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случае если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге (пп. 1 п. 1 ст. 351пп. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ);

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 452 460 рублей 79 копеек под 16,50% годовых, на приобретение автомобиля Лада Ларгус, 2018 года выпуска, VIN №.

В соответствии с решением Общего собрания участников от 22.04.2013 изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и «СетелемБанк» ООО.

В соответствии с решением Единственного участника от 20.10.2022 изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно договору цессии № от 28.08.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 30.05.2018 ООО «ПКО Вектор».

Факт перечисления ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий предоставления кредита ФИО1 обязан осуществлять ежемесячные платежи (в погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредиту).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия договора, допустив нарушение предусмотренных договором сроков платежей.

Условиями кредитного договора (п. 12 индивидуальных условий) предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в результате неисполнения им принятых на себя обязательств перед банком образовалась задолженность, размер которой в соответствии с представленным расчетом составляет 254 501 рубль 38 копеек, из них: 236 321 рубль 59 копеек – основной долг, 18 179 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 30.05.2018 по 28.08.2024.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на сумму остатка основного долга вплоть до полного погашения задолженности по основному долгу заемщиком.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Вектор» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № от 30.05.2018, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 29.08.2024 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту по ставке 16,5% годовых. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 Индивидуальных условий предоставления кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского автокредита является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет предоставленных банком кредитных средств автомобиля Лада Ларгус, 2018 года выпуска, VIN №.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога. 

Согласно справке УМВД России по Вологодской области от 11.09.2024 транспортное средство Лада Ларгус, 2018 года выпуска, VIN № с 06.06.2018 по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости транспортных средств, подлежащих реализации на публичных торгах, не имеется.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит разрешению в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 746 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2018 в сумме 254 501 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 38 копеек, из них: 236 321 рубль 59 копеек – основной долг, 18 179 рублей 79 копеек – проценты за пользование кредитными средствами за период с 30.05.2018 по 28.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 746 (одиннадцать тысяч семьсот четыреста шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование суммой займа по кредитному договору № от 30.05.2018, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 29.08.2024 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту по ставке 16,5% годовых. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Лада Ларгус, 2018 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов. 

Меры по обеспечению иска в виде запрета УГИБДД УМВД по Вологодской области проводить регистрационные действия в отношении автомобиля Лада Ларгус, 2018 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства серии № от 22.05.2018, принятые определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 11.09.2024, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.11.2024.