УИД 66RS0006-01-2025-003762-84 Дело № 2-164/2026 (2-4330/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу № 519 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев, ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Кооперативу № 519 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев о признании права собственности на гаражный бокс 

<

 № > (Ор-2073) площадью 18,7 кв.м, расположенный в Кооперативе № 519 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев (ГСК № 519) по ул. Учителей, д. 35 в г. Екатеринбурге.

В обоснование иска указано, что на основании Постановления Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 01.07.1993 при АО «Турбомоторный завод» создан Гаражно-строительный кооператив № 519 для строительства и эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев (ГСК № 519) по ул. Учителей, д. 35 в г.Екатеринбурге. В указанном гаражном кооперативе Б.В.Н. принадлежал гаражный бокс 

<

 № > (

<

 № >), за который паевой взнос был оплачен в полном объеме. В 1999-2000 гг. Б.В.Н. указанный гаражный бокс был продан истцу, в Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга произведена перерегистрация бокса, однако, документы, подтверждающие данные обстоятельства, не сохранились. Истец вступил в члены кооператива и с момента передачи гаражного бокса пользуется им, уплачивает членские взносы. Гаражный бокс 

<

 № > (

<

 № >) состоит на инвентаризационном учете в БТИ, имеет площадь 18,7 кв.м. Ссылаясь на то, что ввиду отсутствия правоустанавливающих документов он лишен возможности оформить свои права на гаражный бокс во внесудебном порядке, ФИО1, ссылаясь на открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом более 20 лет, несение бремени его содержания, просит признать за собой право собственности на спорный гаражный бокс, в том числе на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением суда от 28.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – наследник, принявший наследство после смерти Б.В.Н., у которого согласно объяснений истца и был приобретен спорный гаражный бокс ФИО1

При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Кооператива № 519 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав, что решение суда для регистрирующего органа является основанием для внесения необходимых сведений в ЕГРН.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» строительство эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев осуществлялось в порядке и на условиях, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно - строительной и дачно-строительной кооперации». Согласно данному постановлению денежные средства в размере полной стоимости строительства вносились членами ГСК до начала строительства и построенный объект поступал в кооперативную собственность (пункты 2,4).

Принятым в последующем Законом СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» (часть 2 статьи 7) было установлено, что член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из поступивших по запросу суда архивных документов следует, что на основании Постановления Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № 291 от 01.07.1993 при АО «Турбомоторный завод» был создан гаражно-строительный кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомашин личного пользования по ул. Учителей.

01.07.1993 утвержден устав Кооператива по ул. Учителей, а также на общем собрании членов ГСК от 15.10.1992 утвержден список его членов, что оформлено протоколом 

<

 № >.

Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга 

<

 № > от 05.11.1993 ГСК № 519, организованному при АО открытого типа «Турбомоторный завод», в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 0,56 га за счет частичного изъятия земель Турбомоторного завода по ул. Учителей под самовольно строящийся гараж для автомашин личного пользования. В подтверждение наличия права бессрочного пользования выдано свидетельство о праве пользования на землю 

<

 № > от 31.03.1994.

11.11.1994 государственной приемочной комиссией приняты в эксплуатацию предъявленные к приемке гаражи для автомашин личного пользования на 132 бокса по ул. Учителей в г. Екатеринбурге, что оформлено актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительном объекта. В указанном акте отражено, что строительство гаражей осуществлено на основании Решения Главы Администрации г.Екатеринбурга 

<

 № > от 05.11.1993 и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ 

<

 № > от 26.09.1994, выданным Инспекцией Госархстройнадзора г. Екатеринбурга. Согласно техническому описанию, гараж состоит из трех блок-секций и выполнен из сборных железобетонных конструкций, кровля мягкая; фактическая площадь застройки 2388 кв.м.

На основании решения Инспекции МНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга от 03.02.2003 осуществлена государственная регистрация юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ, - Кооператива № 519 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев.

В соответствии с Распоряжением Главы г. Екатеринбурга 

<

 № > от 23.12.2005 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГСК № 519 на земельный участок площадью 5600 кв.м по ул. Учителей, 35 в г. Екатеринбурге, утвержден проект границ участка площадью 5 063 кв.м по данному адресу, который постановлено предоставить Кооперативу № 519 в аренду на 15 лет под боксовые гаражи для автомашин личного пользования.

Как следует из сопоставления плана участка земли, предоставленного ГСК № 519 на основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 

<

 № > от 05.11.1993, и проекта границ земельного участка, утвержденного Распоряжением Главы Администрации г.Екатеринбурга 

<

 № > от 23.12.2005, ГСК № 519 (ОГРН 

<

***>) полностью расположено в границах ранее отведенного кооперативу участка, на который в настоящее время у ГСК № 519 оформлено право аренды.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из пояснений стороны истца и никем не оспорено, ФИО1 в период 1999-2000 гг., был приобретен гаражный бокс 

<

 № > в ГСК № 519 по ул. Учителей в г.Екатеринбурге, в связи с чем ему передан оригинал книжки члена НСК-519 в отношении гаражного бокса 

<

 № > (обозревался в судебном заседании), прежним владельцем гаража указан Б.В.Н..

В соответствии со списком членов ГСК ПО «Турбомоторный завод», утвержденным на общем собрании членов ГСК от 15.10.1992, Б.В.Н. являлся членом названного кооператива, имел транспортное средство марки ВАЗ 2107, гос. 

<

 № >.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств следует, что собственником гаражного бокса 

<

 № > в ГСК № 519 изначально в силу положений Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» (часть 2 статьи 7), пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлся Б.В.Н., который впоследствии путем совершения конклюдентных действий осуществил отчуждение принадлежащего ему гаража истцу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Наличие у ФИО1 прав в отношении гаражного бокса в рамках рассмотрения настоящего дела не опровергнуто, в том числе и ответчиком ФИО2, вступившей согласно материалам наследственного дела 

<

 № > в права наследования после смерти супруга Б.В.Н., последовавшей 21.04.2017.

Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу спорный гаражный бокс после смерти Б.В.Н. не вошел, наследником о наличии каких-либо правопритязаний в отношении данного имущества нотариусу не заявлялось.

Кроме того, дополнительным основанием для признания за истцом права собственности на гаражный бокс является возникновение соответствующего права в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на такое имущество может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока, который применительно к недвижимости составляет пятнадцать лет (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является препятствием для признания права собственности на это имущество и отсутствие государственной регистрации права собственности прежнего владельца.

В вопросе добросовестного владения следует учитывать конституционно-правовой смысл статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленный Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, согласно которому совершение сделки, в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, если в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью, само по себе не может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и служить препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, право собственности в порядке приобретательной давности при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, а собственник отказался от вещи или утратил к ней интерес. Несоблюдение требований к форме или содержанию такого соглашения не является препятствием для вывода о добросовестном давностном владении. В качестве примера таких соглашений могут выступать предварительный договор купли-продажи в отсутствие основного договора, расписка о получении денежных средств за продажу имущества и прочее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1999-2000 гг. спорным гаражным боксом 

<

 № > владеет и пользуется истец, несет бремя его содержания.

Гаражный бокс согласно имеющейся в материалах дела технической информации поставлен на технический учет в 1994 г., имеет площадь 18,7 кв.м (

<

 № >).

Из технического паспорта, фотографий следует, что спорный гаражный бокс находится в массиве гаражных боксов ГСК, оснований полагать постройку несоответствующим строительно-техническим нормам и правилам, а также угрожающей безопасности для жизни и здоровья людей у суда не имеется.

Согласно представленным фотографиям, спорный гаражный бокс находится в эксплуатируемом состоянии, имеет очевидные следы использования; в гаражном боксе истец хранит принадлежащее ему имущество, к которому имеет свободный доступ. Истец принимает меры к сохранению указанного имущества как своего собственного, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты и не оспорены.

Сведения о выбытии гаражного бокса 

<

 № > из фактического владения истца с 1999-2000 гг. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со справкой от 18.03.2025, выданной председателем ГСК № 519, ФИО1 является членом ГСК № 5198 по ул. Учителей, 35 в г. Екатеринбурге и пользуется одноэтажным гаражным боксом 

<

 № > (

<

 № >), площадью 18,7 кв.м; задолженности по текущим платежам перед кооперативом ФИО1 не имеет, с 2017 г. по настоящее время текущие платежи вносились истцом лично в кассу ГСК; гаражным боксом пользуется в личных целях; предоставить информацию за предыдущий период не представляется возможным в связи со сменой председателя кооператива и отсутствием архива оплат ранее 2017 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.С.А. (собственник гаражного бокса 

<

 № > в ГСК № 519) пояснил, что он является членом Кооператива № 519 с 2005 г., и ему известно, что ранее боксом 

<

 № > пользовался его знакомый коллега Б.В.Н., который в настоящее время умер; Б.В.Н. пользовался боксом с момента создания кооператива в 1994-1995 гг. Впоследующем, в начале 2000-х гг., гаражный бокс у Б.В.Н. приобрел ФИО1 С момента приобретения гаража им пользуется истец, который несет бремя его содержания, оплачивает взносы в ГСК; ранее ФИО1 участвовал в организации дежурства на территории кооператива. В боксе с согласия истца хранит автомобиль его сын; кроме того, в гараже имеется овощная яма, где истец хранит овощи.

Свидетель А.М.В. (собственник гаражного бокса 

<

 № >) указал, что истца он знает с 1999 г., так как они вместе работали в одной организации. В начале 2000-х гг. соседний по отношению к нему гаражный бокс 

<

 № > приобрел у Б.В.Н. истец, с которым тот находился в приятельских отношениях. В 2000-х гг. гаражи грабили и в кооперативе было организовано дежурство, в котором принимал участие истец. С указанного времени боксом пользуется ФИО1 для хранения имущества своей семьи.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в совокупности с объяснениями истца они подтверждают факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным гаражным боксом более 15 лет.

У истца имеется членская книжка на его имя с указанием занимаемого бокса 

<

 № >, отметками о внесении взносов прежним владельцем, начиная с 06.10.1994, и истцом с декабря 1999 г. (в том числе целевых, оплаты электроэнергии).

Таким образом, поскольку спорный гаражный бокс находится на земельном участке, отведенном в установленном законодателем на тот момент порядке на цели возведения гаражей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец пользуется гаражным боксом открыто, непрерывно и добросовестно более 20 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на спорный гаражный бокс № 

<

 № > (

<

 № >) площадью 18,7 кв.м, расположенный в Кооперативе № 519 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев (ГСК № 519) по ул. Учителей, д. 35 в г. Екатеринбурге.

Сведения о наличии чьих-либо правопритязаний в отношении спорного гаражного бокса в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (паспорт 

<

 № >, выдан Управлением внутренних дел Кировского района г.Екатеринбурга 29.03.2005) право собственности на гаражный бокс 

<

 № > (

<

 № >) площадью 18,7 кв.м, расположенный в Кооперативе № 519 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев (ГСК № 519) по ул. Учителей, д. 35 в г. Екатеринбурге.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за ФИО1.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.02.2026.

Судья С.В. Делягина