РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2020 года судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Азязов А.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1040/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога и пени,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником транспортных средств.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности транспортное средство, с которого обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу государства пени рассчитанные на недоимку по транспортному налогу за 2014-2016гг. в размере 3598,52 руб., а так же пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015г. в размере 1,72 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил (л.д.25) При проведении досудебной подготовки дела к судебному разбирательству пояснил суду, что оплатил имеющуюся задолженность, предоставив выписку из лицевого счета (л.д. 26), в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Налогоплательщиками данного налога положениями ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон №).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым НК РФ дополнен новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон №.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона №, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Статья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» устанавливает размер ставок, применяемых для транспортного налога.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплатил в пользу государства пени рассчитанные на недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 г., а так же пени рассчитанные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015г. Задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит в выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020г.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья 

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Азязов А.М., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1040/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога и пени, руководствуясь 286-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налога и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М.Азязов