УИД № 

Дело №1-23/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю., 

при секретарях Исавниной Т.В.и Суторминой В.С.

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Клетнянского района 

помощника прокурора Гущина А.Ю., заместителя прокурора Середы С.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 16.06.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

ранее судимого:

- 17.09.2014 года Клетнянским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 119 (2эпизода), п. в ч.2 ст. 163 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 17.12.2015 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 02.03.2016 года мировым судьей участка №36 Клетнянского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.09.2014 года к общему сроку 2 года 10 месяцев лишения свободы; 25.07.2017 года освобожден условно-досрочно сроком 1 год 4 дня; 

- 09.04.2019 года осужден мировым судьей участка №36 Клетнянского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка. 

- Постановлением мирового судьи участка №36 Клетнянского судебного района от 27.06.2019 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 3 дня, освобожден по отбытии наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе ссоры с К. с целью причинения телесных повреждений последнему нанес ему один удар правой рукой в челюсть слева, от которого К.упал на пол. Лежащему на полу К. причиняя физическую боль Мажукин нанес не менее 20 ударов по различным частям тела ногой. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений К., взял в руки деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, нанес один удар по спине и не менее 6 ударов по рукам К., причинив ему физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости левого предплечья в нижней трети, со смещением отломков, повлекшего за собой длительное расстройство здоровья, на срок свыше 3-х недель и по этому признаку относящегося к среднему вреду здоровья, а так же множество кровоподтеков и ссадин верхних конечностей не повлекших за собой расстройство здоровья.

Кроме этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в бане у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта с находившемся там же К., действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, вновь нанес К. не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу и голове, и не менее трех ударов кулаком по туловищу причинив К. физическую боль. После чего перейдя во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, т.е. по месту своего жительства вместе с К., ФИО1 в продолжение своих действий нанес К. еще не менее 5 ударов руками по туловищу, причинив ему физическую боль. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К., ФИО1 затащил его в 

<

адрес> дома указанного выше, где кулаком нанес удар в челюсть, от чего тот почувствовав физическую боль упал на пол. Лежащему на полу К., ФИО1 руками и ногами нанес еще не менее 5 ударов по рукам, голове и туловищу, причинив физическую боль. Когда К. попытаться подняться с пола ФИО1, взял в руки деревянную палку, и нанес ею еще два удара по спине К., также причинив физическую боль. От данных ударов К. вновь упал на пол, а ФИО1 стал прыгать по его туловищу и голове обеими ногами. При этом первый удар пришелся на грудную клетку К. в результате чего ему были причинены телесные повреждения виде закрытой тупой травмы грудной клетки характеризующейся переломами 5, 7, 8, 9 правых ребер, разрывом правого легкого, закрытым гемопневматораксом и подкожной эмфиземой задней поверхности грудной клетки справа, которая относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. Второй и третий удары, нанесенные Мажукиным ногами пришлись на шею и голову К., в результате чего ему были причинены телесные повреждения виде закрытой черепно-мозговой травмы характеризующейся закрытым переломом левой височной кости и затылочной кости слева, сотрясением головного мозга которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения, а так же в виде закрытого компрессионного перелома тела 6-го шейного позвонка, без повреждения вещества спинного мозга повлекшего за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку относящийся к среднему вреду здоровья. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершение инкриминируемых преступлений признал частично и пояснил, что после того, как приглашенный к нему ДД.ММ.ГГГГ для оказания помощи с дровами К., забрал у него топор-колун и спрятал его, он действительно нанес ему 3 удара ладонью по лицу, но больше он К. не трогал, поэтому кто ему причинил телесные повреждения он не знает. Он также не отрицал своего прихода к К., находящемуся в бане во дворе домовладения С. на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, но пояснил, что хотел поговорить с К. о том, куда он дел топор-колун, а С, его прогнала и он ушел домой. О том, кто избил в этот день К. ему также не известно. Поэтому он вину в предъявленных преступлениях не признает, так как никаких прямых свидетелей по делу не имеется. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции забрали топор и брусок, стоящие на кухне и велели ему прийти в полицию, где ему сообщили о том, что К. избили. Он считает, что показаниям К. верить нельзя, так как он недавно освободился из мест лишения свободы, ведет бродяжнический образ жизни, употребляет спиртное. 

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его помочь поколоть дрова. Пока он колол дрова, ФИО1 употреблял спиртное. После работы ФИО1 стал на него кричать, что он якобы забрал топор-колун принадлежащий ФИО1. Когда он ответил ФИО1, что колун он не брал, ФИО1 ударил его кулаком в лицо. От данного удара он упал, а ФИО1 стал наносить ему удары ногами по телу и ногам, при этом ФИО1 был обут в сапоги. От ударов ФИО1 он стал закрываться руками, после чего ФИО1 взяв в руки деревянный брусок, стал ему данным бруском наносить удары по спине и рукам. Один из ударов пришелся по левой руке, от чего она сильно заболела. Когда ФИО1 отошел от него, он смог убежать от него к своей знакомой С., которой рассказал о случившемся и попросил разрешения спрятаться в ее бане. Когда он проснулся утром, то рука продолжала болеть. После ухода С. на работу, в баню, где он прятался, пришел ФИО1 и вновь нанес ему несколько ударов ладонью руки по голове и несколько ударов кулаком по туловищу, требуя при этом, чтобы он отдал ему топор-колун. Чтобы избежать дальнейшего избиения он предложил пойти к ФИО1 домой и поискать там топор. Когда они находились во дворе дома ФИО1, тот снова стал его избивать, нанеся ему примерно 5 ударов кулаком по туловищу. После этого ФИО1 затащил его в дом, где кулаком нанес удар в лицо, от которого он упал, а Мажукин нанес ему еще примерно 5 ударов по голове и туловищу. Когда он попытался подняться, ФИО1 тем же бруском что и накануне, т.е. 18 февраля, нанес ему еще 2 удара по спине, от которых он вновь упал на пол. После этого ФИО1 стал прыгать по нему, т.е. по его туловищу, шее и голове двумя ногами. Перестав его избивать ФИО1, предложил сходить на «точку» за самогоном. Когда они шли, то от боли он стал терять сознание и упал в овраг. Когда он очнулся, то увидел, что мимо идет женщина, которую он попросил вызвать «скорую медицинскую помощь». В результате избиения ФИО1 у него оказалась сломана рука, несколько ребер, пробито легкое, сломана шея и череп. В больницу к нему приходили сотрудники полиции и опрашивали по факту произошедшего. В палате кроме него находился еще мужчина без ноги, который слышал его показания в момент, когда он рассказывал о случившемся полиции.

Из показаний свидетеля С. следует, что она знает потерпевшего К., он ей помогает по хозяйству, за что она ему разрешает проживать у нее в бане, так как его дом сгорел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ К. пришел к ней, попросился переночевать в бане и рассказал, что он помогал ФИО1 колоть дрова, в ходе колки дров они с ним употребляли спиртное. После распития спиртного ФИО1 избил его, но из-за чего она не поняла. Так же К. жаловался на боль в левой руке. Она покормила К. ужином, и он ушел спать к ней в баню, расположенную во дворе ее дома по адресу: 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ увидев, что у К. рука опухла, она посоветовала ему сходить в полицию, сделать заявление и оттуда его отправят в больницу, после чего ушла на работу. Когда вернулась с работы примерно в обеденное время, то К. в бане уже не было. Примерно в 12 часов она заметила в окно, что во дворе ее домовладения ходит ФИО1, который ей сказа, что ищет К. Она ФИО1 пояснила, что К. нет, и она не знает где он. По внешнему виду Мажукин находился в возбужденном состоянии. Позже от сотрудников полиции она узнала, что К. находится в больнице и его снова избил ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. следует, что в феврале 2020 года он находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» и вместе с ним в одной палате также проходил лечение К. Когда ДД.ММ.ГГГГ К. в палате опрашивали сотрудники полиции, он слышал, как им К. пояснил, что его избил ФИО1. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Отд.П. «Клетнянское» В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в дежурную часть Отд.П. «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский» поступило сообщение от медсестры Клетнянской ЦРБ Б. о том, что в Клетнянскую ЦРБ с телесными повреждениями поступил К. 

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2020г. следует, что местом совершения преступления является 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший К. добровольно без принуждения указал место в бане С. на территории ее домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 наносил ему удары, а так же место во дворе дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.32 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где последний продолжил наносить ему удары. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен деревянный брусок, изъятый 19.02.2020г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1. 

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2020г. при обращение за медицинской помощью в ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту у К. были обнаружены следующие телесные повреждения: 

-закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся закрытым переломом левой височной кости и затылочной кости слева, сотрясением головного мозга, по степени тяжести относящаяся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

- закрытая тупая травма грудной клетки, характеризующаяся переломами 5, 7, 8, 9 правых ребер, разрывом правого легкого, закрытым гемопневмотораксов и подкожной эмфиземой задней поверхности грудной клетки справа, по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

- закрытый компрессионный перелом тела 6-го шейного позвонка без повреждения вещества спинного мозга, повлекший за собой длительное расстройства здоровья, на срок свыше трех недель, и по этому признаку относящийся к среднему вреду здоровья.

- закрытый перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети, со смещением отломков, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку относящийся к среднему вреду здоровья.

А также были обнаружены кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, не повлекшие за собой расстройство здоровья, которые по степени тяжести не оценивались. 

Установленные у К. телесные повреждения, могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов незадолго до 19.02.2020г.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

Анализ проведенных судебных экспертиз, позволяет признать их выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и соответствуют требованиям УПК РФ.

При оценке показаний потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные. Оснований к оговору свидетелями и потерпевшим подсудимого судом не установлено. 

Отрицание вины подсудимым в части причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью К., суд не принимает во внимание, так как считает, что это право и способ защиты ФИО1 своих интересов в качестве подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 связанные с причинением телесных повреждений К. 18.02.2020г. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО1 связанные с причинением телесных повреждений К. 19.02.2020г., суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1, имеет три непогашенные судимости по приговорам Клетнянского районного суда 

<

адрес> от 17.09.2014г., и мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района 

<

адрес> от 02.03.2016г. и 09.04.2019г. По приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мажукину назначалось наказание в виде условного лишения свободы и исправительных работ соответственно, но в последствии в связи с нарушениями отбывания наказания ФИО1 по данным приговорам водворялся в места лишения свободы. Данный факт говорит о постоянном уклонении ФИО1 от отбывания наказания не связанного с лишением свободы.

По месту жительства и.о. главы администрации Клетнянского района ФИО1 характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, на учете у врача психоневролога ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» ФИО1 состоит с 2001 года с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учете у врача нарколога состоит с 2019 года с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя».

Согласно выводу судебно-психиатрической экспертизы № от 9.04.2020г. в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. На момент совершения преступлений ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может предстать перед судом и давать показания.

Участковым уполномоченным, проводившим с ФИО1 работу по месту жительства, он характеризуется с отрицательной стороны как лицо ранее судимое, в отношении которого судом установлен административный надзор. Находясь под административным надзором, Мажукин неоднократно нарушал ограничения установленные в отношении него судом. Мажукин нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым.

Смягчающими наказания обстоятельствами, суд признает частичное признание вины подсудимым.

Так как ранее ФИО1 судим по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (умышленное преступление), в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях по эпизодам от 18.02.2020г. и ДД.ММ.ГГГГ наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание по обоим преступлениям. 

Поскольку при совершении преступления 18.02.2020г. Мажукин находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из характера действий подсудимого, усилило агрессивность и противоправную направленность его поведения, в значительной степени способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления 18.02.2020г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, направленные против жизни и здоровья человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкому; вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Поскольку фактические обстоятельства данных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категорию преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.1 ст.111 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных при отягчающих наказание обстоятельствах преступления, суд считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях реального отбывания им наказания, так как его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии ст. 81 УПК РФ.

При решение вопроса о процессуальных издержках, к которым в соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ относится сумма, подлежащая выплате адвокату Кусанову Б.С. за оказание в суде юридической помощи подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявлял о своем не мотивированном желании против кандидатуры адвоката, приглашенного судом, однако суд, учитывая наличие психического заболевания у подсудимого, не препятствующего назначению наказания, но при этом указывающего на отступления от нормы в психическом развитии, посчитал в целях обеспечения права подсудимого на защиту определить ему защитником по делу адвоката Кусанова Б.С., поэтому в соответствие с ч.4 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым возмещение процессуальных издержек за оказание юридической помощи произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - 2 (два) года 4 (четыре)месяца лишения свободы

по ч.1 ст.111 УК РФ - 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы

В сотвествии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения содержание под стражей – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- трико, футболку, куртку, ботинки принадлежащие ФИО1 – передать по принадлежности подсудимому ФИО1

- брюки, футболку, два свитера, куртку, ботинки – передать по принадлежности потерпевшему К.

- деревянную палку, кусок линолеума – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: